Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-10582/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя частично иск о взыскании неустойки и пеней за несвоевременную оплату неустойки, суды исходили из того, что стороны в договоре предусмотрели возможность применения штрафных санкций в случае реализации стороной своего права на односторонний отказ от договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-10582/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Саратов-2" ОАО "Российские железные дороги" от 02.07.2010 N 678/776 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2009 по делу N А57-20634/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Саратов-Щит", г. Саратов (далее - охранное предприятие) к негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Саратов-2" ОАО "Российские железные дороги", г. Саратов (далее - учреждение) о взыскании 615 648 рублей, в том числе 580 800 рублей неустойки согласно пункту 9.1. договора от 01.10.2007 N 116 и 34 848 рублей пеней за несвоевременную оплату неустойки согласно пункту 9.1. договора от 01.10.2007 N 116, установила:

решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2009 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения в пользу охранного предприятия взыскано 580 800 рублей неустойки согласно пункту 9.1. договора от 01.10.2007 N 116, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 решение суда первой инстанции от 17.11.2009 в части взыскания неустойки отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2010 отменено, решение суда первой инстанции от 17.11.2009 оставлено в силе.

Судом установлено, что между охранным предприятием и учреждением заключен договор от 01.10.2007 N 116 на оказание услуг по выполнению мероприятий, связанных с защитой объекта учреждения от незаконных посягательств.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора учреждение должно письменно известить охранное предприятие об этом за два месяца. В случае неисполнения данного пункта договора учреждение уплачивает охранному предприятию неустойку в размере суммы оплаты охранных услуг за два месяца.

Учреждение известило охранное предприятие об одностороннем отказе от договора за 8 дней до момента его расторжения.

Неисполнение учреждением обязательств по уплате неустойки по пункту 9.1. договора явилось основанием для обращения охранного предприятия с настоящим иском.

Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что стороны в спорном пункте договора предусмотрели возможность применения штрафных санкций в случае реализации стороной своего права на односторонний отказ от договора, что не ограничивает самого права на такой отказ.

В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, учитывая возможность инициирования заявителем вопроса о пересмотре их в ином процессуальном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 N 2715/10 (опубликовано на сайте суда 22.09.2010) изложена правовая позиция относительно условий договора об уплате неустойки в связи с односторонним отказом от договора возмездного оказания услуг. В этом постановлении указано на обязательность содержащегося в нем толкования правовых норм и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует читать как "от 07.09.2010 г."

В соответствии с пунктом 5.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) названные выше обстоятельства могут являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых по данному делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А57-20634/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2010 по указанному делу отказать

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова