Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г. N КГ-А40/1266-08 Учитывая, что общим собранием участников общества решение о совершении крупной сделки не принималось, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности сделки по передаче в уставный капитал ответчика принадлежащих истцу нежилых помещений как совершенной с нарушением требований действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2008 г. N КГ-А40/1266-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

Т.С.А., Т.М.С., А., Б., Г., Т.Т.Н., являющиеся участниками Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Комфорт-1" (далее - ООО Фирма "Комфорт-1"), обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" (далее - ООО "Комбинат железобетонных конструкций"), ООО Фирма "Комфорт-1" о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" принадлежащих ООО Фирма "Комфорт-1" нежилых помещений общей площадью 813,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 18, оформленной актом приема-передачи от 10.03.06 и учредительным договором ООО "Комбинат железобетонных конструкций", утвержденным решением внеочередного общего собрания участников от 10.03.06, а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) не производить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УФРС по Москве, С., П.А.В.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на совершение оспариваемой сделки с нарушением требований пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 8.3 Устава ООО Фирма "Комфорт-1", полагая незаконным отчуждение недвижимого имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, без принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.07 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцами обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований, а именно факта отнесения оспариваемой сделки к категории крупных.

При этом судом первой инстанции указано на то, что бухгалтерский баланс ООО Фирма "Комфорт-1" по состоянию на 01.07.04 не является допустимым доказательством, поскольку не содержит данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню совершения сделки по передаче ООО Фирма "Комфорт-1" спорного имущества в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций".

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление в материалы дела документов, отражающих данные бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню совершения сделки по передаче в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" принадлежащих ООО Фирма "Комфорт-1" нежилых помещений, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.07 принятое по делу решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" принадлежащих ООО Фирма "Комфорт-1" нежилых помещений общей площадью 813,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 18; исковые требования в указанной части удовлетворены. В остальной части принятое по делу решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования в части требования о признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" принадлежащих ООО Фирма "Комфорт-1" нежилых помещений общей площадью 813,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 18, суд апелляционной инстанции исходил из ее совершения с нарушением требований статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающей порядок заключения обществом крупных сделок.

При этом, учитывая выводы, содержащиеся в заключении экспертов Государственного учреждения "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", подготовленного в рамках назначенной по делу дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сделка по передаче в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" принадлежащих ООО Фирма "Комфорт-1" нежилых помещений является для ООО Фирма "Комфорт-1" крупной как связанная с отчуждением имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню совершения сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общим собранием участников ООО Фирма "Комфорт-1" решение о совершении крупной сделки не принималось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки как совершенной с нарушением требований пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 8.3 Устава ООО Фирма "Комфорт-1".

На принятое по делу постановление апелляционной инстанции ООО "Комбинат железобетонных конструкций" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, учитывая отсутствие отметки налогового органа на представленных в материалы дела бухгалтерских балансах ООО Фирма "Комфорт-1" по состоянию на 01.01.06, 01.04.06, подготовленных аудиторской компанией ООО "Надежда-77" с целью восстановления бухгалтерской отчетности общества за период, предшествующий дню совершения сделки по передаче в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" принадлежащих ООО Фирма "Комфорт-1" нежилых помещений, указанные документы не являются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для передачи указанных документов в распоряжение экспертов, а также для проведения на их основании дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы.

Учитывая изложенное, по мнению заявителя, заключение экспертов Государственного учреждения "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", подготовленное в рамках назначенной по делу дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, должно быть исключено из числа доказательств по делу как выполненное на основе недостоверной документации.

Кроме того, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно не исследовал восстановленную аудиторской компанией ООО "Надежда-77" бухгалтерскую отчетность ООО Фирма "Комфорт-1" на соответствие первичным документам, которые бы подтверждали правильность восстановленных показателей.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истцов возражал против ее удовлетворения, полагая, что суд апелляционной инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное постановление.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Г., Т.Т.Н., ООО Фирма "Комфорт-1", УФРС по Москве, С., П.А.В. своих представителей в суд не направили, отзывов на кассационную жалобу не представили; С., П.А.В. известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 10.03.06 общим собранием участников ООО "Комбинат железобетонных конструкций" принято решение о вступлении в состав его участников ООО Фирма "Комфорт-1", а также об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада вновь принятого участника.

В том числе, согласно принятым общим собранием участников ООО "Комбинат железобетонных конструкций" решениям уставный капитал общества увеличен на 1.063.796 рублей за счет дополнительного вклада ООО Фирма "Комфорт-1" путем внесения последним в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" нежилых помещений общей площадью 813,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 18, и принадлежащих ООО Фирма "Комфорт-1" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.05 N 77 АВ 874358).

Кроме того, общим собранием участников ООО "Комбинат железобетонных конструкций" от 10.03.06 утвержден акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому ООО Фирма "Комфорт-1" передало, а ООО "Комбинат железобетонных конструкций" приняло нежилые помещения общей площадью 813,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 18.

Переход к ООО "Комбинат железобетонных конструкций" права собственности на переданное по акту приема-передачи от 10.03.06 недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-13/011/2006-636).

В учредительные документы ООО "Комбинат железобетонных конструкций" внесены изменения, связанные с принятием ООО Фирма "Комфорт-1" в общество, определением номинальной стоимости и размера доли вновь принятого участника, увеличением размера уставного капитала общества и изменением размера доли лица, являвшегося единственным участником ООО "Комбинат железобетонных конструкций" на дату вступления в состав его участников ООО Фирма "Комфорт-1".

Согласно учредительному договору ООО "Комбинат железобетонных конструкций" от 10.03.06 размер уставного капитала общества составляет 1.073.796 рублей и распределяется следующим образом: П.Л.Л. владеет долей в размере 0,93% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10.000 рублей; ООО Фирма "Комфорт-1" владеет долей в размере 99,07% уставного капитала общества номинальной стоимостью 1.063.796 рублей (пункт 5.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" принадлежащих ООО Фирма "Комфорт-1" нежилых помещений недействительной, Т.С.А., Т.М.С., А., Б., Г., Т.Т.Н., являющиеся участниками ООО Фирма "Комфорт-1", владеющими в совокупности 75,3% уставного капитала общества, ссылались на совершение оспариваемой сделки с нарушением требований пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 8.3 Устава ООО Фирма "Комфорт-1", полагая незаконным отчуждение недвижимого имущества, стоимость которого составляла более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, без принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Размер крупной сделки, предусмотренный пунктом 8.3 Устава ООО Фирма "Комфорт-1", соответствует установленному в пункте 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований и положений указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу должны входить обстоятельства, касающиеся наличия у истцов статуса участников общества, факта совершения оспариваемой сделки, наличия оснований для квалификации сделки в качестве крупной, нарушения установленного законом порядка заключения оспариваемой сделки, нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истцов.

Удовлетворяя исковые требования в части признания сделки по передаче в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" принадлежащих ООО Фирма "Комфорт-1" нежилых помещений общей площадью 813,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 18, недействительной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации сделки в качестве крупной.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость определения соотношения балансовой стоимости отчужденного имущества с общей балансовой стоимостью имущества ООО Фирма "Комфорт-1", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню совершения оспариваемой сделки, а также отсутствие в налоговом органе по месту постановки на учет ООО Фирма "Комфорт-1" бухгалтерский балансов общества в связи с переходом последнего с 01.01.05 на упрощенную систему налогообложения, на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Из заключения экспертов Государственного учреждения "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 09.07.07 N 17-188 следует, что в связи с отсутствием первичных и учетных документов, характеризующих стоимостные параметры имущества ООО Фирма "Комфорт-1" не представляется возможным определить соотношение балансовой стоимости отчужденного имущества с общей балансовой стоимостью имущества общества.

При таких обстоятельствах, учитывая недостаточную ясность заключения экспертов, а также необходимость разрешения вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу, поручив ее проведение тем же экспертам.

При этом в распоряжение экспертов были предоставлены бухгалтерские балансы ООО Фирма "Комфорт-1" по состоянию на 01.01.06, 01.04.06, подготовленные аудиторской компанией ООО "Надежда-77" с целью восстановления бухгалтерской отчетности общества за период, предшествующий дню совершения сделки по передаче в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" принадлежащих ООО Фирма "Комфорт-1" нежилых помещений.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов Государственного учреждения "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 15.10.07 N 18-270, подготовленном в рамках назначенной по делу дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, общая балансовая стоимость имущества ООО Фирма "Комфорт-1" по состоянию на 01.01.06 составляла 3.468.000 рублей, а балансовая стоимость нежилых помещений, переданных в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" - 1.015.624,64 рубля, что составляет более 25% стоимости всего имущества ООО Фирма "Комфорт-1".

Таким образом, учитывая содержащиеся в заключении экспертов Государственного учреждения "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 15.10.07 N 18-270 выводы, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сделка по передаче в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" принадлежащих ООО Фирма "Комфорт-1" нежилых помещений является для ООО Фирма "Комфорт-1" крупной как связанная с отчуждением имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню совершения сделки.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы ООО "Комбинат железобетонных конструкций" относительно того, что бухгалтерские балансы ООО Фирма "Комфорт-1" по состоянию на 01.01.06, 01.04.06, подготовленные аудиторской компанией ООО "Надежда-77" с целью восстановления бухгалтерской отчетности общества за период, предшествующий дню совершения оспариваемой сделки, не являются допустимыми доказательствами по причине отсутствия на них отметки налогового органа.

Так, согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения, представления в налоговый орган форм бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно передал в распоряжение экспертов восстановленные бухгалтерские балансы ООО Фирма "Комфорт-1" по состоянию на 01.01.06, 01.04.06, а Государственное учреждение "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" правомерно использовало их при проведения дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы.

Кроме того, ошибочным является довод ООО "Комбинат железобетонных конструкций" относительно незаконности восстановления аудиторской компанией ООО "Надежда-77" бухгалтерской отчетности ООО Фирма "Комфорт-1".

Так, согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 07.08.01 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" под сопутствующими аудиту услугами понимается, в том числе, оказание аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами таких услуг как постановка, восстановление и ведение бухгалтерского учета, составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, бухгалтерское консультирование.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что заключение экспертов Государственного учреждения "Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", подготовленное в рамках назначенной по делу дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, является недопустимым доказательством по делу как выполненное на основе недостоверной документации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановленную аудиторской компанией ООО "Надежда-77" бухгалтерскую отчетность ООО Фирма "Комфорт-1", пришел к выводу об отсутствии оснований для сомнения в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Таким образом, в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств судом апелляционной инстанции установлено наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оснований для квалификации сделки в качестве крупной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общим собранием участников ООО Фирма "Комфорт-1" решение о совершении крупной сделки не принималось, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности сделки по передаче в уставный капитал ООО "Комбинат железобетонных конструкций" принадлежащих ООО Фирма "Комфорт-1" нежилых помещений как совершенной с нарушением требований пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 8.3 Устава ООО Фирма "Комфорт-1".

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Комбинат железобетонных конструкций" подлежат отклонению как необоснованные и направленные на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. N 09АП-2773/07-ГК по делу N А40-55514/06-6-314 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Комбинат железобетонных конструкций" - без удовлетворения.