Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-11286/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из доказанности факта пользования ответчиком спорным помещением и отсутствия доказательств оплаты за пользование указанным помещением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-11286/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТАРКЕТТ РУС" (адрес для корреспонденции: ул. Профсоюзная, д. 57, г. Москва, 117420) от 23.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А40-70149/09-60-429 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) НПО "Запад" к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ТАРКЕТТ РУС" о взыскании 312 075 руб. неосновательного обогащения.

Суд установил:

иск заявлен на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, поскольку установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения 3-го лица - ООО "Промышленная компания "Три А" о дате и месте судебного заседания, проведенного 05.10.2009.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010, решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009 отменено, иск удовлетворен.

ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судами при исследовании доказательств по делу установлен факт пользования ответчиком спорным помещением в период с 01.03.2009-01.04.2009 и доказательств оплаты за пользование в указанный период не представлено, кроме того, ответчик был заблаговременно уведомлен о расторжении договора аренды с 01.03.2009 и прекращении субарендных отношений, однако помещении не освободил от заключения нового договора уклонился.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно взыскали неосновательное обогащение за указанный период.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-70149/09-60-429 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов