Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-11379/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, суды исходили из того, что сумма компенсации рассчитана истцом с нарушением действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-11379/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство ТЕРРА" (истец), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-153857/09-67-1037, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 по тому же делу, по иску ООО "Издательство ТЕРРА" к ООО "Издательство "Эксмо" о взыскании компенсации в размере 790 573 333 рублей 20 коп. (с учетом уточнений исковых требований) за нарушение исключительных авторских прав на перевод Потемкина В.П. литературного произведения К. Валишевского "Иван Грозный".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Моровская Т.А.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация в размере 768 000 рублей и судебные расходы, в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд первой инстанции определил размер компенсации исходя из стоимости контрафактного экземпляра произведения, приобретенного истцом через магазин издания ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что истец не представил доказательства, позволяющие определить размер компенсации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение статей 11, 1250, 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что размер подлежащей взысканию компенсации должен определяться исходя из стоимости правомерного изданного истцом экземпляра произведения.

Судом установлено, что истец на основании авторского договора от 04.11.2002, заключенного между ООО "Издательство ТЕРРА" и Моровской Е.А. (наследницей исключительных имущественных авторских прав на перевод Потемкина В.П.), является обладателем исключительных прав на перевод В.П. Потемкина произведения К. Валишевского "Иван Грозный".

Судом также установлено, что ответчик осуществил издание и распространение указанного произведения.

Истцом самостоятельно избран вариант определения компенсации за нарушенное право в виде, предусмотренной последним абзацем статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения. При этом размер компенсации исчислен истцом исходя из двойной стоимости изданного им собрания сочинений К. Валишевского, включающее произведение "Иван Грозный", стоимостью 98 821 рублей 66 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что норма статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет суду права по своему усмотрению определять сумму взыскиваемой компенсации при избрании правообладателем такого способа защиты нарушенных прав как взыскание с нарушителя двукратного размера стоимости экземпляров произведения.

Расчет суммы компенсации, представленный истцом, не принят судом, поскольку базировался не на количестве и стоимости контрафактных экземпляров произведения, и не был основан на стоимости экземпляра одного произведения, в защиту прав на которое заявлен иск, а на стоимости собрания сочинений (сборника), выпущенного истцом и представляющего собой эксклюзивное, уникальное издание, стоимость которого не может рассматриваться в качестве обычной цены правомерно использованного перевода В.П. Потемкина произведения К. Валишевского "Иван Грозный". Иных доказательств, позволяющих определить размер компенсации исходя из заявленных исковых требований, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-153857/09-67-1037 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Г. Попова