Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-11610/10
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова
рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление администрации г.Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда от 10.06.2009 по делу N А32-3048/2009-7/92, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Ньюдейл" к администрации г. Сочи (далее - администрация) о расторжении договора инвестирования от 27.06.2007 N 03.2/125 и взыскании 17 222 139 руб. неосновательного обогащения, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд установил:
определением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 17.08.2010 заявление администрации возвращено как не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь вновь с аналогичным заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда от 10.06.2009 по делу N А32-3048/2009-7/92, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по тому же делу, администрация также ходатайствует о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010.
Заявление администрации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов направлено по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
заявление администрации г. Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда от 10.06.2009 по делу N А32-3048/2009-7/92, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-11610/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А32-3048/2009
Истец: общество с ограниченной ответственностью "Ньюдэл"
Ответчик: Администрация города-курорта Сочи
Третье лицо: Финансовое управление ДФБК, МУП г. Сочи "Дирекция заказчика Центрального района", МУ дополнительного образования спортивной направленности "Сочинская специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по теннису им. Евгения Кафельникова"
Хронология рассмотрения дела:
02.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-3048/2009
17.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11610/10
26.02.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-3048/2009
19.10.2009 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7120/2009