Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12237/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, возвращая кассационную жалобу заявителю по делу о взыскании расходов на устранение дефектов выполненных работ, суды исходили из недоказанности факта невозможности заявления кассационной жалобы в минимально короткий срок после того, как конкурсному управляющему стало известно об обжалуемом решении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-12237/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень", г. Тюмень, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2009 по делу N А70-7259/2009, определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2010 и от 26.05.2010 по иску некоммерческой организации "Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе", г. Тюмень, к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень", г. Тюмень, о взыскании 11 324 923 руб. 10 коп. расходов на устранение дефектов выполненных работ.

Суд установил:

некоммерческая организация "Фонд "Развитие строительства жилья в Тюменском районе" обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО "СК "Промжелдортранс-Тюмень" (далее - общество) о взыскании 11 324 923 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2009 исковые требования удовлетворены в связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2010 кассационная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2010 определение кассационной инстанции от 26.04.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм процессуального права.

При удовлетворении иска суд руководствовался частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Установив, что признание ответчиком в полном объеме заявленных истцом требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принял полное признание ответчиком иска и удовлетворил заявленные требования.

Решение Арбитражного суда Тюменской области принято 15.09.2009, кассационная жалоба подана 15.04.2010, в то время как срок подачи кассационной жалобы на указанное решение истекает 15.12.2009.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта арбитражного суда, со ссылкой на то, что о принятом решении конкурсному управляющему стало известно 28.12.2009.

Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности заявления кассационной жалобы в минимально короткий в срок после того, как конкурсному управляющему стало известно о решении Арбитражного суда Тюменской области, суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказал.

Довод заявителя о том, что в тексте ходатайства о восстановлении пропущенного срока допущена опечатка и фактически представитель конкурсного управляющего узнал об обжалуемом судебном акте лишь 13.04.2010, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и ему дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции, с учетом положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при принятии определения о возврате кассационной жалобы норм процессуального права судом не допущено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А70-7259/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2009, определений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 26.04.2010 и от 26.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Г. Попова