Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12424/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогов, суд установил, что налоговый орган, не допустив к участию в рассмотрении материалов проверки представителя общества, нарушил процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12424/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (ул. Колесниченко, 20а, г. Кодинск, Кежемский район, Красноярский край, 663491) от 09.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2009 по делу N А33-5148/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венера" (ул. Карабульская, 15, п. Таежный, Богучанский район, Красноярский край, 663467) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю о признании недействительными решений от 19.11.2007 N 73, от 24.03.2008 N 135, постановления от 24.03.2008 N 135.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Венера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 19.11.2007 N 73, которым по итогам выездной налоговой проверки ему доначислен налог по упрощенной системе налогообложения за 2005 год, начислены пени и штрафы. Также общество просило признать недействительными решение инспекции от 24.03.2008 N 135 и постановление от 24.03.2008 N 135 о взыскании сумм налога пеней и штрафа за счет его имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы общества, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Признавая недействительным решение инспекции, суды сочли нарушенной процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, так как, не допустив к участию в рассмотрении представителя общества, инспекция не обеспечила его возможность участвовать при исследовании дополнительных доказательств, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Оценив доверенность от 12.11.2007, выданную на имя Крупиной А.Ю., суды пришли к выводу, что указанная доверенность позволяла ей участвовать при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в отношении общества, в том числе знакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Признание недействительным решения инспекции, принятого по результатам выездной налоговой проверки, повлекло за собой недействительность решения и постановления о взыскании доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов за счет имущества общества.

Нарушения судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А33-5148/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина