Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12573/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа, суд установил, что предприниматель необоснованно включил в состав расходов затраты, которые не были фактически понесены в спорном налоговом периоде и не были документально подтверждены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-12573/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Даниловой Ольги Николаевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2009 по делу N А76-20624/2009-47-394, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Даниловой Ольги Николаевны (ул. Куйбышева, 80, кв. 50, г. Челябинск, 454138) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (ул. Чичерина, 13 "а", г. Челябинск, 454021) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Данилова Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 07.04.2009 N 37.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.06.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению предпринимателя, условием возникновения объектов обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг, а учет в целях налогообложения этими налогами произведенных расходов не зависит от времени фактического несения расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что спорные денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя в 2006-2007 годах, являлись авансовыми платежами, связанными с расчетами за товарно-материальные ценности, и подлежали включению в налоговые базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за эти налоговые периоды.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1660/09.

Также судами сделан вывод о том, что предприниматель необоснованно включил в состав расходов за 2006 год затраты, которые не были фактически понесены в этом налоговом периоде и не были документально подтверждены.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 38, 208, 209, 210, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и основаны на ином толковании норм налогового законодательства. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-20624/2009-47-394 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.Г. Першутов