Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2008 г. N КГ-А40/1542-08 Удовлетворяя требование об истребовании акций из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что ответчик приобрел спорный пакет акций на основании договора, заключенного с третьим лицом, который на момент заключения указанного договора собственником акций уже не являлся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2008 г. N КГ-А40/1542-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2007 г. N КГ-А40/2120-07

Открытое акционерное общество "Группа Финвест" (далее - ОАО "Группа Финвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к С., Закрытому акционерному обществу "Строитель" (далее - ЗАО "Строитель") об истребовании из чужого незаконного владения С. в пользу ОАО "Группа Финвест" 100 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель", номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42493-Н, и обязании ЗАО "Строитель" аннулировать запись о зачислении на лицевой счет С. в реестре акционеров ЗАО "Строитель" 100 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель", номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42493-Н, и восстановить существовавшую на лицевом счете ОАО "Группа Финвест".

Исковые требования мотивированы тем, что, являясь собственником 100 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель", составляющих 100% уставного капитала эмитента, ОАО "Группа Финвест" никаких распоряжений регистратору по списанию акций с его лицевого счета не давало, сделок по отчуждению принадлежащих ему акций не совершало. Однако согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Строитель" от 03.03.2005 г. владельцем 100 штук обыкновенных акций общества является С.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Ж.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд принял решение об истребовании из чужого незаконного владения С. в пользу ОАО "Группа Финвест" 100 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель", номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42493-Н, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Группа Финвест" и С. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ОАО "Группа Финвест" просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в части обязании ЗАО "Строитель" аннулировать запись о зачислении на лицевой счет С. в реестре акционеров ЗАО "Строитель" 100 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель", номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-42493-Н, и восстановить существовавшую на лицевом счете ОАО "Группа Финвест" запись о праве собственности истца на указанные акции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 г. N 27.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение и постановление как незаконные и принятые с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, указывая на то, что на момент рассмотрения дела он не являлся владельцем спорного пакета акций, продав его 17.07.2006 г. третьему лицу.

В судебном заседании представители ОАО "Группа Финвест" и С. поддержали кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.

Ж. и ЗАО "Строитель", надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права и норм материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

По настоящему делу заявлен иск об истребовании акций из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части истребования акций, суд обоснованно исходил из установленных им обстоятельств, свидетельствующих о том, что, во-первых, ОАО "Группа Финвест" является собственником 100 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Строитель" на основании договора купли-продажи от 16.02.2004 г., заключенного с Ж., во-вторых, С. приобрел спорный пакет акций на основании договора от 16.02.2005 г., заключенного с Ж., которая на момент заключения указанного договора собственником акций уже не являлась.

При этом согласно заключению экспертизы ЭКЦ МВД РФ N 8798э от 22.11.2006 г., проведенной в рамках настоящего дела, подписи от имени Ж. на договоре купли-продажи ценных бумаг от 16.02.2005 г. и расписке в получении денег от 16.02.2005 г. выполнены не Ж., а иным лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Учитывая, что содержанием виндикационного иска является требование о восстановлении владения имуществом, при указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии права у истца истребовать акции из незаконного владения ответчика.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 17.07.2006 г. С. не владеет спорным пакетом акций, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не были приведены ответчиком и не исследовались ни судом первой, ни апелляционной инстанций.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в виде аннулирования и восстановления записей в реестре.

Исполнение решения об истребовании имущества из чужого незаконного владения влечет внесение в реестр соответствующих записей. При этом порядок исполнения регистратором вступивших в законную силу судебных актов установлен Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационных жалоб внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако отклоняются, так как не опровергают правильности принятых по делу судебных актов и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 4 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46251/06-48-312 и постановление от 18 января 2008 года N 09АП-12408/07-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.