Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12762/10 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и обоснованно указал на неполное исследование судами доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12762/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (Курганская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010 по делу N А34-5367/2009 Арбитражного суда Курганской области по иску конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" и акционерному коммерческому банку "Курганпромбанк" (ОАО) (г. Курган) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Зауральский акционерный социальный коммерческий банк" "Надежность" (далее - общество "ЗАСКБ "Надежность").

Суд установил:

государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" как конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Курганпромбанк" (далее - АКБ "Курганпромбанк") обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество "Абсолют"), АКБ "Курганпромбанк" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 29.10.2008 N 0375, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом "Абсолют" должнику полученных от него акций и восстановления кредиторской задолженности АКБ "Курганпромбанк" перед обществом "Абсолют" в сумме 353 800 рублей.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.06.2010 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неполное исследование судами доказательств, свидетельствующих о том, что оспаривая# сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

При указанных условиях, касающихся установления фактических обстоятельств дела, оспариваемый судебный акт не подлежит пересмотру в порядке надзора.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции состоялось судебное заседание по рассмотрению данного дела повторно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А34-5367/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов