Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-12812/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что применение налогового вычета в более позднем налоговом периоде не повлекло возникновение у общества ни недоимки по налогу на добавленную стоимость, ни просрочки в уплате налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-12812/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л. и Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (пр. Мира, д. 21, г. Набережные Челны, 423812) от 02.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010 по делу N А65-30455/2009-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНАЙ Инвест" (пр. Вахитова, д. 36В, г. Набережные Челны, 423816) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным ее решения от 20.08.2009 N 2991 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНАЙ Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.08.2009 N 2991 и прекращении производства по делу о налоговом правонарушении.

Общество отказалось от требования о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении, отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 159 333 рублей, начислены пени в сумме 159 161 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2010 в удовлетворении требования обществу отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2010 названные судебные акты отменил, требование общества о признании недействительным решения инспекции удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на неправильное применение этим арбитражным судом норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к вынесению названного выше решения послужил вывод инспекции о завышении заявленной обществом к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за второй квартал 2008 года на 2 982 093 рубля. В результате инспекция отказала обществу в возмещении из бюджета 1 891 348 рублей. При этом инспекция признала, что указанную выше сумму налоговых вычетов общество обязано было отразить согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в декларации за ноябрь 2007 года.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что статья 172 Кодекса устанавливает период возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет сумм налога. Однако это не означает, что о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик не может заявить в более поздний период. Суд также учел, что в 2007 году общество к вычету спорную сумму не заявляло.

Следовательно, у суда кассационной инстанции имелись основания считать, что применение налогового вычета в более позднем налоговом периоде в данном случае не повлекло за собой возникновение у общества ни недоимки по налогу на добавленную стоимость, ни просрочки в уплате налога, а потому оно не могло быть привлечено к ответственности за неуплату налога, не подлежали начислению и пени.

Выводы суда кассационной инстанции не противоречат нормам действующего налогового законодательства.

Что касается довода инспекции относительно возмещения суммы 2 979 805 рублей налога по уточненной декларации, представленной обществом после вынесения решения суда первой инстанции, то он не влияет на оценку правомерности решения инспекции. В тоже время при наличии возврата из бюджета обществу излишних сумм в результате излагаемого в заявлении инспекцией обстоятельства, не исключен соответствующий перерасчет с обществом в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-30455/2009-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.Л. Мурина

Судья

С.М. Петрова