Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12838/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании задолженности, суд исходил из недоказанности истцом факта выполнения спорных работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N ВАС-12838/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунхоз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2009 по делу N А32-52637/2009-52/896, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунхоз", Станица Ладожская Краснодарского края (далее - общество) к Администрации Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района Краснодарского края, Станица Ладожская Краснодарского края (далее - администрация) о взыскании 95 390 рублей задолженности по договору от 28.05.2008 N 26. установила:

решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными и на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) 28.05.2008 подписан договор N 26 на выполнение работ по очистке несанкционированной свалки на северо-восточной стороне станицы (дополнительные работы).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 5.1 договора стоимость работ 95 390 рублей, оплата производится на основании счета общества авансовым платежом в размере 30% в течение 5-ти банковских дней со дня подписания договора, срок выполнения работ с 01.06.2008 по 18.06.2008.

В связи с неисполнением администрацией обязанности по оплате выполненных работ общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности обществом факта выполнения работ по очистке несанкционированной свалки. При этом суд указал мотивы, по которым представленные доказательства были признаны ненадлежащими.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых принимается судебный акт.

Другие доводы общества фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А32-52637/2009-52/896 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 30.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова