Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12941/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о выселении с земельного участка и отказывая в удовлетворении встречного иска о понуждении заключить договор аренды спорного земельного участка, суд указал, что срок действия договора аренды спорного земельного участка истек, а арендодатель не намерен продлевать арендные отношения с ответчиком, кроме того, предусмотренных действующим законодательством условий для понуждения ответчика по встречному иску к заключению договора аренды земельного участка при рассмотрении дела не установлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12941/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Г. Поповой,

судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. (г. Азов) от 16.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 и определения от 18.01.2010 по делу N А53-4012/2008-С2-18, постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, от 25.02.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 08.06.2009, от 25.05.2010 по тому же делу, принятых по иску департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Р.А. (далее - предприниматель) о выселении с земельного участка и встречному иску о понуждении заключить договор аренды спорного земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация г. Азова.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 требования департамента удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение от 11.01.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 08.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 20.10.2009 в передаче дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

Предприниматель Шабалова Р.А. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 определение от 18.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2010 определение от 18.01.2010 и постановление от 25.02.2010 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд удовлетворил первоначальный иск, установив, что срок действия договора аренды спорного земельного участка истек, а арендодатель не намерен продлевать арендные отношения с ответчиком. Предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации условий для понуждения ответчика по встречному иску к заключению договора аренды земельного участка при рассмотрении дела судами не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 18.01.2010 отказал предпринимателю в отсрочке исполнения решения, поскольку не установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А53-4012/2008-С2-18 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2009 и определения от 18.01.2010 по делу N А53-4012/2008-С2-18, постановлений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, от 25.02.2010 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 08.06.2009, от 25.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

И.И. Полубенина