Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13000/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды и пени, суд указал, что заявитель свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2010 г. N ВАС-13000/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Хачикяна А.М.,

судей Подьячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кама-Ритэйл" (адрес для корреспонденции: ул. Деревообделочная, д. 6а, г. Пермь, Пермский край, 614058) от 24.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 по делу N А50-32589/2009 Арбитражного суда Пермского края по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Д.А. (далее - предприниматель) к ООО "Кама-Ритэйл" (далее - общество) о взыскании 1 353 395 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды от 25.09.2007 N 394, и 581 853 руб. 69 коп. пени.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 решение Арбитражного суда Пермского края отменено в части. С общества в пользу предпринимателя взыскано 1 208 135 руб. 61 коп. долга и 581 853 руб. 69 коп. пени. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что изменение налоговых обязанностей арендодателя не является основанием для изменения цены гражданско-правового договора аренды.

Согласно статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием изменения или расторжения договора аренды.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А50-32589/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

И.А. Подьячев

Судья

И.В. Разумов