Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N ВАС-13005/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что договорные отношения между предпринимателем и его контрагентом подтверждаются первичными учетными документами, факт поставки товара налоговым органом не оспаривается, а обязательства по указанному договору были прекращены путем надлежащего исполнения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N ВАС-13005/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Бациева В.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 39 "Б") от 25.08.2010 N 2.4-17/14243 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2010 по делу N А33-14862/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Ивановича (660099, г. Красноярск, ул. Республики, д. 43, кв. 106) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска о признании недействительным решения от 28.04.2009 N 12-04.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Владимир Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2009 N 12-04.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 решение суда первой инстанции изменено, заявление предпринимателя частично удовлетворено: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 272 153 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих пеней, взыскания налоговых санкций, а также доначисления 69 389 рублей единого социального налога. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога послужил вывод инспекции о неправомерном учете предпринимателем затрат по договору поставки запасных частей с обществом с ограниченной ответственностью "Тагара" в качестве профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, и расходов по единому социальному налогу. При этом инспекция ссылалась документальную неподтвержденность предпринимателем указанных расходов.

Признавая оспариваемое решение инспекции в названной части недействительным, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что договорные отношения между предпринимателем и его контрагентом подтверждаются первичными учетными документами, факт поставки товара налоговым органом не оспаривается, обязательства по указанному договору были прекращены путем надлежащего исполнения.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога по названному эпизоду.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14862/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.В. Бациев

Судья

А.А. Поповченко