Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-13063/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании неосновательно полученных в связи с ошибочным перечислением денежных средств и расходов на оплату услуг представителя, суд указал, что истец не доказал права на неизрасходованные денежные средства, уплаченные жильцами в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту дома

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-13063/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Автотранспортник-56" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А57-22371/2009 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2010 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива "Автотранспортник-56" (г. Саратов, далее - ЖСК) к жилищному кооперативу "Согласие-2009" (г. Саратов, далее - ЖК) о взыскании неосновательно полученных в связи с ошибочным перечислением 272 327 рублей и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2009 с ЖК в пользу ЖСК взыскано 272 327 рублей неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для передачи денежных средств истцом ответчику не имелось, поскольку вопросы использования или возврата денежных взносов собственников жилых помещений при выходе их из кооператива находятся в рамках правоотношений ЖСК и его членов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение отменено, в иске отказано в связи с отсутствием оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (ЖСК) просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав в сфере экономической деятельности в результате неправильного применения норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что до февраля 2009 года в состав ЖСК входили два дома: N 4, 5 в поселке Шаркова# г. Саратова.

Согласно уставу ЖСК организован в целях обеспечения членов-пайщиков жилой площадью и полным набором соответствующих коммунальных услуг в пределах 120-ти квартирного дома N 4 и 160-ти квартирного дома N 5, расположенных в поселке Шарковка г. Саратова, путем их строительства на собственные средства, а также эффективной эксплуатации и управления этими домами.

В соответствии с пунктом 3.1 устава ЖСК владеет и распоряжается взносами членов-пайщиков и заемными средствами, расходуемыми на строительство, содержание и ремонт недвижимого имущества жилого дома.

22.02.2009 создан ЖК, в состав которого вступили собственники помещений дома N 4. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2009 ЖК внесен в реестр юридических лиц.

Согласно устава ЖК предметом деятельности кооператива является в том числе управление эксплуатацией и ремонтом многоквартирного жилого дома N 4.

Члены правления ЖК обратились к председателю ЖСК с заявлением о предоставлении им сведений о начисленных средствах и проведенных работах по статье "капитальный ремонт" по дому N 4 за период с 2006 года по март 2009 года.

Согласно справке ЖСК за указанный период начислено и собрано 706 877 рублей 30 копеек, из которых израсходовано 434 550 рублей, остаток денежных средств, неиспользованных и неосвоенных истцом на капитальный ремонт, составил 272 327 рублей 30 копеек.

Письмом от 26.03.2009 члены правления ЖК просили председателя ЖСК перечислить остаток неиспользованных средств на капитальный ремонт дома N 4.

Платежным поручением от 29.04.2009 N 115 истец перечислил ответчику указанную сумму, указав назначение платежа - "за капитальный ремонт дома N 4".

Ссылаясь на ошибочное перечисление данной суммы и отказ ЖК вернуть денежные средства, ЖСК обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав основания, приведенные ЖК и ЖСК в подтверждение наличия у каждого из них полномочий на управление многоквартирным домом, ссылаясь на статьи 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязательства вследствие неосновательного обогащения у ЖК перед ЖСК не возникло, поскольку ЖСК возвратило неизрасходованные денежные средства на капитальный ремонт ЖК, на который согласно уставу возложена обязанность по содержанию и ремонту жилого дома.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации создание жилищного кооператива и жилищно-строительного кооператива являются самостоятельными способами управления многоквартирным домом, в то время как закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Собственники жилых помещений дома N 4 вышли из состава ЖСК, вступив в ЖК.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал права на неизрасходованные денежные средства, уплаченные жильцами в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту дома.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что получение ответчиком неосновательного обогащения за счет ЖСК не подтверждено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А57-22371/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова