Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-13351/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании убытков, причиненных безакцептным списанием кредитной организацией денежных средств со счета истца, суд исходил из того, что ответчик был осведомлен о введении в отношении истца процедуры банкротства, инкассовые поручения налогового органа не содержали сведений, позволяющих достоверно определить, что взыскиваемые по ним суммы относятся к текущим платежам, в связи с чем у кредитной организации отсутствовали правовые основания для списания в бесспорном порядке денежных средств со счета истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N ВАС-13351/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Свердловской области от 25.08.2010 N 03-20/09210 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 по делу N А60-23290/2009-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Пышминское" (далее - "Предприятие") к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Свердловского регионального филиала (далее - "Банк") о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Свердловской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 02.03.2010 и кассационной инстанции от 01.06.2010, заявленные требования удовлетворены, с Банка в пользу Предприятия взыскано 865 800 рублей 86 копеек убытков и 6 171 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 30.10.2008 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, 14.05.2009 Предприятие признано банкротом. На основании инкассовых поручений Инспекции, вынесенных в период наблюдения и конкурсного производства в отношении Предприятия, Банк в безакцептном порядке списал со счета Предприятия его задолженность по обязательным платежам.

Судами установлено, что Банк был осведомлен о введении в отношении Предприятия процедуры банкротства, инкассовые поручения Инспекции не содержали сведений, позволяющих достоверно определить, что взыскиваемые по ним суммы относятся к текущим платежам, в связи с чем у Банка отсутствовали правовые основания для списания в бесспорном порядке денежных средств со счета Предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Довод заявителя о том, что его нарушения при выставлении инкассовых поручения судом не установлены, не имеет правового значения для решения вопроса об ответственности Банка и подлежит отклонению. Учитывая, что решение о взыскании убытков вынесено в отношении Банка из заявления не усматривается, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми им судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд определил:

в передаче дела N А60-23290/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов