Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13811/10 Суд возвратил заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, на его подписание

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-13811/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова,

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Меднис" от 17.09.2010 N 81/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-87485/09-13-730, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Меднис" к Федеральной таможенной службе о взыскании 32 262 404 рублей 15 копеек убытков от неправомерных действий.

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации некоторые полномочия, в частности, право на обжалование судебного акта арбитражного суда (подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора) должны быть специально оговорены в доверенности или ином документе.

Из справки Даугавпилского регионального отделения Департамента, выполняющего функции регистра предприятий Латвийской Республики от 20.05.2010 N 13-3-65984, приложенной к заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия подписавшего заявление лица, права члена правления Крупенича В. на представительство интересов общества "Меднис" в арбитражном суде и обжалование судебных актов не следует.

Вследствие несоблюдения указанного требования к оформлению заявления оно подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Меднис" от 17.09.2010 N 81/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-87485/09-13-730, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 по тому же делу с приложением (всего на 86 листах) возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Ксенофонтова