Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2332-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2332-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.01.2007 г. N 52/129 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения.

Решением от 16.10.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование, удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого в части решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества приводили возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что общество осуществляло оказание услуг по транспортировке нефти, вывезенной с территории Российской Федерации в таможенном режиме международного таможенного транзита и в режиме экспорта; 20.04.2006 г. общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 г., а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 03.07.2006 г. общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по нулевой ставке за март 2006 г. с номером корректировки 3/1, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки которых Инспекцией вынесено решение от 20.07.2006 г. N 52/914.

Судами также установлено, что 24.10.2006 г. и 16.11.2006 г. обществом представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС по нулевой ставке за март 2006 г. с номерами корректировки 3/2, 3/3 соответственно, по результатам проверки которых Инспекцией вынесено оспариваемое в части решение (от 25.01.2007 г. N 52/129), которым (с учётом решения N 52/914) подтверждена обоснованность применения нулевой налоговой ставки в части; подтверждена необоснованность применения нулевой налоговой ставки в части; подтверждён отказ в возмещении НДС в части; подтверждена правомерность возмещения НДС в части; восстановлена к доплате в бюджета сумма НДС; возмещён НДС; обществу предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учёт.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российскому поставщику в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, предусмотренными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Довод налогового органа - о непредставлении обществом всех документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки и налоговых вычетов - явившийся основанием для принятия оспариваемого решения, был предметом оценки судов при разрешении спора.

Данному доводу дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Ссылка Инспекции на непредставление заявителем одновременно с уточнёнными налоговыми декларациями (корректировки 3/2, 3/3) копий банковских выписок, предусмотренных ст. 165 НК РФ обоснованно отклонена судами.

Так, судами установлено, что обществу выдана лицензия ЦБ РФ (действует до 31.12.2013 г.), в соответствии с которой заявитель вправе открыть счёт в долларах США в банке АБН АМРО (Лондон) и зачислять на этот счёт, в том числе, выручку от оказания услуг по транспортировке нефти, что также подтверждается письмом ЦБ РФ от 30.04.2004 г. N 12-1-5/1418, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с учётом положений подпункта 2 пункта 4 ст. 165 НК РФ, судами сделан правильный вывод об отсутствии у общества обязанности по представлению в налоговый орган банковских выписок, поскольку заявитель вправе не зачислять выручку на счета в российских банках.

Также обоснованно отклонена судами и ссылка налогового органа на непредставление заявителем платёжных поручений, подтверждающих факт уплаты налога.

Как установлено судами, одновременно с уточнённой налоговой декларацией за март 2006 г. по НДС по налоговой ставке 0% (с корректировкой 3/2) обществом были представлены спорные платёжные поручения. Вместе с тем, как указано судом, при проведении камеральной налоговой проверки, данные документы не были приняты Инспекцией во внимание.

Довод Инспекции о том, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки заявителю направлялись требования о представлении документов, которые не были исполнены, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку доказательства направления обществу данных требований Инспекцией не представлены. Кроме того, данный довод впервые прозвучал в кассационной жалобе, ранее при рассмотрении дела не заявлялся, судами не исследовался.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23528/07-14-97 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.