Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N ВАС-1473/10 Оснований для пересмотра ранее принятого судебного акта в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не являются существенными для настоящего дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2010 г. N ВАС-1473/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство Исаенко В.Н." (далее - ООО "КФХ Исаенко В.Н.") о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-25074/2006 по иску ООО "КФХ Исаенко В.Н." к Рыбакову А.Л. о признании права долевой собственности на земельный участок общей площадью 729,54 га, в том числе 644,19 га пашни (архивный кадастровый номер 23:21:0808000:0001), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего сельскохозяйственного кооператива колхоз "Заря" Новокубанского района Краснодарского края (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Новокубанский район.

Суд установил:

ООО "КФХ Исаенко В.Н." обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу N А32-25074/2006 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО "КФХ Исаенко В.Н." к Рыбакову А.Л. о признании права долевой собственности на земельный участок общей площадью 729,54 га, в том числе 644,19 га пашни (архивный кадастровый номер 23:21:0808000:0001), расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах бывшего сельскохозяйственного кооператива колхоз "Заря" Новокубанского района Краснодарского края.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 11.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суд установил, что решением от 30.10.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 решение от 30.10.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд пришел к выводу, что оспариваемым судебным актом разрешен вопрос о принадлежащих Костомаровой С.И. и Костомарову В.А. земельных долях.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 Костомарова С.И. и Костомаров В.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "КФХ Исаенко В.Н." обратилось с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Север-Кавказского округа от 11.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что Костомарова С.И. и Костомаров В.А. не имели намерения обжаловать решение от 30.10.2006, а их представитель Бородинов С.Н. превысил свои полномочия, подписав от их имени кассационную жалобу, и в отношении него возбуждено уголовное дело.

Исследовав представленные доверенности от 03.12.2009, выданные Костомаровой С.И. и Костомаровым В.А. гражданину Бородинову С.Н., суд установил, что они соответствуют требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признал, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, не являются существенными для дела обстоятельствами. Суд указал, что доводы ООО "КФХ Исаенко В.Н." о том, что следственным отделом при ОВД по Новокубанскому району возбуждено уголовное дело в связи с обстоятельствами настоящего дела, не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25074/2006 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Г. Попова