Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 сентября 2010 г. N ВАС-7029/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" от 13.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009-25-565 Арбитражного суда Нижегородской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинтел" (Москва) к закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" (Москва) о взыскании 14 372 190 рублей суммы исключительной неустойки на основании подпункта 3.2.4 договора подряда от 17.10.2007 N 17-10/07.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.02.2010 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ЗАО "Райффайзенбанк" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Изучив материалы дела истребованного из Арбитражного суда Нижегородской области, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В то же время, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что между ОАО "Импэксбанк" (заказчиком - правопредшественником ЗАО "Райффайзенбанк") и ООО "Стройинтел" (подрядчиком) заключен договор подряда от 17.10.2007 N 17-10/07, по условиям которого подрядчик в течение шести месяцев обязался выполнить работы по подготовке рабочего проекта на перепланировку объекта, находящегося по адресу: Нижний Новгород, улица Белинского, дом 61, общей площадью 1 502 квадратных метра, по подготовке рабочего проекта инженерных систем объекта, по проведению согласования проекта перепланировки в объеме, необходимом для получения разрешения на перепланировку и выдачу нового технического паспорта объекта, по выполнению строительно-отделочных работ на объекте, а заказчик - принять работы и оплатить их (пункт 1.1 и подпункты 1.7.1-1.7.3 договора).
В подпункте 3.2.4 договора стороны согласовали, что заказчик в любое время вправе отказаться от проведения работ, оплатив подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ, определяемого на основании акта приемки-передачи выполненных работ, с учетом отступного, составляющего не более 35 процентов сметной стоимости по настоящему договору.
Судами установлено, что ЗАО "Райффайзенбанк" 30.04.2008 в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ООО "Стройинтел" уведомление о расторжении договора с 30.04.2008 с просьбой о предоставлении актов приемки работ и в срок до 03.05.2008 освободить объект.
Указанные обстоятельства дела были установлены судом при рассмотрении дела N А43-23411/2008-25-619 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к ООО "Стройинтел" и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что воля сторон при согласовании положений спорного договора подряда была направлена на установление в подпункте
