Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ВАС-10447/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд исходил из недоказанности налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ВАС-10447/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Беловопогрузтранс" (652619, Кемеровская область, г. Белово, ул. Крылова, 1) от 09.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 по делу N А27-15499/2009 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению открытого акционерного общества "Беловопогрузтранс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская область, г. Белово, пер. Бородина, 28-А) о признании частично недействительным решения от 29.06.2009 N 116.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 29.04.2010 г."

Суд установил:

открытое акционерное общество "Беловопогрузтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 29.06.2009 N 116 в части доначисления 1 561 327 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 решение суда первой инстанции от 23.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.01.2010 отменены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа по эпизоду, связанному с поставкой контрагентом песка. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции, учитывая фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, отказал обществу в удовлетворении требований по указанному эпизоду, так как пришёл к выводу об обоснованности решения инспекции в этой части. По мнению суда кассационной инстанции, общество не имело права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по договору поставки песка, поскольку при осуществлении расчётов по этому договору нарушило положения Налогового кодекса Российской Федерации. Суд отметил, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы нормы права, в связи с чем эти судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в признании недействительным решения инспекции в данной части. Суд также констатировал, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций и не оспариваются сторонами.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 общество просит его отменить в части, касающейся эпизода, связанного с поставкой песка, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010, выводы суда, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора не находит.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, вычет 16 474,58 рублей налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиком песка и указанного в счете-фактуре от 25.10 2007 N 257 обществом заявлен в октябре. Однако в октябре оплата в полном объеме обществом не произведена. Стоимость песка обществом частично оплачена векселем Сбербанка России в октябре, то есть в том налоговом периоде, когда заявлен налоговый вычет, а частично - платежным поручением от 12.11.2007 в следующем налогом периоде. Учитывая названные обстоятельства, суд кассационной инстанции согласился с выводом инспекции о том, что налоговые вычеты применяются не ранее того налогового периода, в котором одновременно выполнены оба условия, а именно: состоялась передача векселя третьего лица и сумма налога на добавленную стоимость перечислена продавцу на основании платежного поручения. При этом суд исходил из положений пункта 4 статьи 168 и пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка общества на судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признана несостоятельной, поскольку он был принят до внесения изменений в названные статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены этими судами, но ими неправильно применены нормы права.

Доводы общества не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А27-15499/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин