Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-10857/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-10857/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля

рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского фермерского хозяйства в лице главы Сабитова Альмира Флуровича (с. Введенская Слобода) от 28.07.2010 N 280710-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22500/2009-СГЗ-25, принятых по иску крестьянско-фермерского хозяйства в лице главы Сабитова Альмира Флуровича (далее - крестьянско-фермерское хозяйство) к Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице исполнительного комитета (далее - муниципальный район), обществу с ограниченной ответственностью "Свияга" (далее - общество), о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:04:10:01:0004 (площадь 1313,89 кв. м) и 16:15:04:10:01:0005 (площадь 148 687,61 кв. м), расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, за обществом; о признании договора от 07.04.2008 за N 072-0121 купли-продажи, заключенного между муниципальным районом и обществом "Свияга" в части земельных участков с кадастровыми номерами 16:15:04:10:01:0004 и 16:15:04:10:01:0005 недействительной (ничтожной) сделкой и о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, закрытое акционерное общество "Карат".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 в иске отказано.

Определением от 22.03.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 07.04.2008 между муниципальным районом и обществом "Свияга" на основании протокола N 3 заседания аукционной комиссии по результатам аукциона на повышение цены по продажам в собственность земельных участков заключен договор N 072-0121 купли-продажи десяти земельных участков, прошедших кадастровый учет, в том числе спорных земельных участков общей площадью 15 га из земель сельскохозяйственного назначения. Данные участки имели обременения в виде аренды по договору с А.Ф. Сабитовым от 04.07.2003 NТО-23-071-0014, заключенному в целях организации крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления, и зарегистрированному в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что согласуется с выводами, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 по делу N А65-15289/2008, имеющим преюдициальной значение для данного дела, установлено, что договор аренды земельного участка от 04.07.2003 NТО-23-071-0014, заключенный с истцом является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем у истца на момент рассмотрения спора отсутствуют какие-либо права на земельный участок и он не является заинтересованным лицом по настоящему делу.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-22500/2009-СГЗ-25 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Д. Пауль