Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г. N КГ-А40/2369-08 Оснований для признания недействительным отказа в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества не имеется, поскольку, документы представленные заявителем для регистрации, не соответствуют требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2008 г. N КГ-А40/2369-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

Открытое акционерное общества "Корпорация "Русские системы" (далее - ОАО "Корпорация "Русские системы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации (далее - ФСФР России) от 12 апреля 2007 года N 07-737/пз-и и обязании ФСФР России провести государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Корпорация "Русские системы" с восстановлением государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Корпорация "Русские системы" от 12 сентября 2006 года N 06-В2-03/14650, государственный регистрационный N 1-01-04899-А-001Д от 7 сентября 2006 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НОУ "Институт рынка недвижимости".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2007 года по делу N А40-29662/07-12-168, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года N 09АП-15494/2007-АК, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды исходили из того, что представленный заявителем в составе документов для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Отчет N 118/6-9 об определении рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности, внесенных в оплату акций, не отвечал требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности", в связи с чем, пришли к выводу о соответствии приказа ФСФР России от 12 апреля 2007 года положениям статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР России от 16.03.05 N 05-4/пз-н).

В кассационной жалобе ОАО "Корпорация "Русские системы" просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что, ссылаясь на несоответствие отчета требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" суды не исследовали договор между ОАО "Корпорация "Русские системы" и НОУ "Институт рынка недвижимости", не дали оценки факту оплаты заявителем выполненных по договору услуг и принятия оплаты оценщиком, оставили без внимания доводы заявителя об отсутствии у ФСФР России права на обращение в Росимущество для проведения экспертизы и выдачи заключения в отношении Отчета N 118/6-9. Суды применили не подлежащую применению статью 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определяющую основания для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг, а не основания для отказа в регистрации отчета об итогах их выпуска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Корпорация "Русские системы" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФСФР России возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

НОУ "Институт рынка недвижимости", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 декабря 2006 года ОАО "Корпорация "Русские системы" представило в ФСФР России документы для регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, в том числе, копию Отчета N 118/6-9 об определении рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности, вносимых в оплату акций, составленного НОУ "Институт рынка недвижимости".

Приказом ФСФР России от 12 апреля 2007 года N 07-737/пз-и в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг отказано, дополнительный выпуск признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована на основании статей 21, 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", пунктов 4.1 и 6.1 "Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным" (утв. Постановлением ФКЦБ России от 31 декабря 1997 года N 45), пункта 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР России от 16 марта 2005 года N 05-4/пз-н).

ОАО "Корпорация "Русские системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что приказ ФСФР России от 12 апреля 2007 года N 07-737/пз-и не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган предоставляются заявление о его государственной регистрации и документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае оплаты акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом.

При разрешении спора суды установили, что основанием для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг послужило выявленное ФСФР России несоответствие Отчета N 118/6-9 требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности", в частности, отчет не содержал сведений о дате составления, подписи оценщика, не был скреплен печатью. Несоответствие Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено заключением Росимущества.

Кроме того, письмом от 15 февраля 2007 года N 02/07 НОУ "Институт рынка недвижимости" уведомило ФСФР России о том, что отчеты по оценке для ОАО "Корпорация "Русские системы" в 2006 и 2007 годах НОУ "Институт рынка недвижимости" не выполняло. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР России от 16 марта 2005 года N 05-4/пз-н, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого приказа), решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом, в том числе, в случае несоответствия документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", названных Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Установив, что в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "Корпорация "Русские системы", содержалась недостоверная информация о рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату акций, что свидетельствует о нарушении положений, предусмотренных Федеральными законами "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, суды сделали правильный вывод о соответствии оспариваемого приказа от 12 апреля 2007 года N 07-737/пз-и действующему законодательству и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая оценка.

Так, апелляционный суд правомерно указал на то, что наличие договора между ОАО "Корпорация "Русские системы" и НОУ "Институт рынка недвижимости" не подтверждает сам факт проведения оценки рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности, внесенных в оплату акций.

Ссылки заявителя на неправомерность обращения ФСФР России за проведением экспертизы Отчета N 118/6-9 в Росимущество и незаконность заключения последнего не устраняют недостатки Отчета N 118/6-9 и не влияют на правильность вывода о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Разрешая спор, суды всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2007 года по делу N А40-29662/07-12-168 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года N 09АП-15494/2007-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.