Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12646/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании права государственной (неразграниченной) собственности на земельный участок, суд исходил из того, что право истца на распоряжение земельным участком не может быть защищено путем признания права государственной собственности на этот земельный участок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12646/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Лыткарино Московской области (далее - администрация) от 01.09.2010 N 1681 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-28412/09, принятых по иску Администрации города Лыткарино (далее - администрация) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в Московской области о признании права государственной (неразграниченной) собственности на земельный участок площадью 0,022 га с кадастровым номером 50:53:02 02 03:0101, расположенный в границах городского округа Лыткарино, Детский городок ЗИЛ и предоставленный индивидуальному предпринимателю Феофановой О.С. для осуществления ею предпринимательской деятельности, в отношении которого органы местного самоуправления городского округа Лыткарино осуществляют распоряжение.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом города Лыткарино, индивидуальный предприниматель Феофанова О.С., Правительство Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2009 прекращено производство в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, в связи с отказом истца от иска. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2009 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 решение от 11.12.2009 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 постановление апелляционной инстанции от 19.03.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанции норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Лыткарино (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Феофановой О.С. (арендатор) заключен договор аренды от 08.12.2003 г. б/н в отношении земельного участка площадью 0,022 га с кадастровым номером 50:53:02 02 03:0101, расположенного по адресу: г. Лыткарино, Детский городок ЗИЛ, прошедший государственную регистрацию (запись регистрации от 26.02.2004 N 50-01/53-2/2004-187).

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области сообщением от 30.09.2008 г. N 53/008//2008-208 отказано в государственной регистрации подписанного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Лыткарино и индивидуальным предпринимателем Феофановой О.С. дополнительного соглашения от 03.07.2008 N 3 к договору аренды от 08.12.2003 б/н, в соответствии с которым срок аренды земельного участка продлевается до 31.12.2015, со ссылкой на то обстоятельство, что комитет не является надлежащим арендодателем, так как в ЕГРП содержатся сведения о том, что право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией.

Администрация, указав, что нарушены ее права на распоряжение спорным земельным участком и не претендуя на вещные права на него, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции сослались на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, и пришли к выводу о том, что право истца на распоряжение земельным участком площадью 0,022 га с кадастровым номером 50:53:02 02 03:0101 не может быть защищено путем признания права государственной собственности на этот земельный участок, на основании чего отказали в удовлетворении таких требований.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А41-28412/09 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

О.М. Козырь

Судья

Е.М. Моисеева