Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г. N КГ-А41/2374-08 Отказывая в иске о признании недействительным постановления об изъятии части земельного участка, суд указал на пропуск заявителем трехмесячного срока для обжалования ненормативного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2008 г. N КГ-А41/2374-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Звенигородхлебопродукт" (далее - ОАО "Звенигородхлебопродукт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления N 654 от 21 ноября 1997 года Администрации города Звенигорода "Об изъятии части земельного участка АООТ "Звенигородхлебопродукт".

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый ненормативный акт нарушает вещные права заявителя и не соответствует требованиям закона.

Решением от 27 ноября 2007 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении требования отказал.

Суд первой инстанции указал на пропуск заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока для обжалования ненормативного акта, о чем было заявлено Администрацией городского округа Звенигород. При этом, заявитель должен был знать о нарушении своего права с 1997 года, так как правопредшественнику заявителя было выдано на основании оспариваемого постановления свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю N 6948 от 25 ноября 1997 года.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Законность вынесенного решения проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Звенигородхлебопродукт", которое считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы процессуального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, о нарушении своих прав он мог узнать только с момента получения текста обжалуемого постановления N 654 от 21.11.1997 г., которого свидетельство N 6948 от 25.11.1997 г. о праве собственности на землю не содержит. Кроме того, заявитель никогда не отказывался от прав землепользования.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Представитель Главы городского округа Звенигород в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

ОАО "Звенигородхлебопродукт" ссылается в обоснование своего требования на то, что в июле 2007 года оно обратилось к Главе городского округа Звенигород с заявлением о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 0,73 га, правом бессрочного (постоянного) пользования которым он обладает на основании решения Администрации города Звенигорода от 29.09.1992 г. N 550.

Однако, письмом от 18 июля 2007 года N 482-И Глава городского округа Звенигород уведомил заявителя о невозможности удовлетворения его просьбы поскольку, часть земельного участка постановлением N 654 от 21.11.1997 г. площадью 6057 кв.м. была изъята с занесением в фонд свободных городских земель.

ОАО "Звенигородхлебопродукт" считает незаконным постановление N 654 от 21 ноября 1997 года, как нарушающее его вещные права и не соответствующее закону, поскольку уполномоченные органы заявителя не принимали решения об отказе от вещных прав в отношении земельного участка, заявлений об отказе от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком не направляли.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования ОАО "Звенигородхлебопродукт" о признании недействительным постановления N 654 от 21.11.1997 г. ввиду пропуска заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ в течение которого может быть обжалован ненормативный правовой акт и отсутствии заявления о его восстановлении.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, 21 ноября 1997 года было принято постановление Администрации города Звенигород Московской области N 654 "Об изъятии части земельного участка АООТ "Звенигородхлебопродукт", которым было предписано изъять земельный участок площадью 6057 кв.м. у АООТ "Звенигородхлебопродукт" с согласия землепользователя с последующим занесением данного участка в фонд свободных городских земель.

На основании названного постановления АООТ "Звенигородхлебопродукт" было выдано 25 ноября 1997 года новое свидетельство N 6948 о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, площ. 1213 кв.м., с приложением - планом участка, в котором описаны границы смежных землепользователей (л.д. 23, 24).

Заявитель ОАО "Звенигородхлебопродукт" является правопреемником АООТ "Звенигородхлебопродукт" с 2000 года.

Ввиду того, что оспариваемое заявителем постановление принято 21 ноября 1997 года, а с заявлением о признании его недействительным ОАО "Звенигородхлебопродукт" обратилось в арбитражный суд лишь в августе 2007 года (без указания причин пропуска трехмесячного срока), то пропуск этого срока без уважительных причин для его восстановления служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 г. N 8673/07).

При этом, как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции представитель Главы городского округа Звенигород, изъятый с согласия правопредшественника заявителя на основании постановления N 654 от 21 ноября 1997 года земельный участок, в настоящее время распределен другим пользователям.

Таким образом, избранный способ защиты не восстановит права заявителя.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделаны правильные выводы, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2007 года по делу N А41-К2-15587/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Звенигородхлебопродукт" - без удовлетворения.