Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12681/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о демонтаже рекламных конструкций, суд исходил из того, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользуется местами под установку и эксплуатацию рекламной конструкции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-12681/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РПФ "Линия Рекламы" (г. Абакан) от 19.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.12.2009 по делу N А74-3519/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2010 по тому же делу, принятых по иску администрации города Черногорска (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Линия Рекламы" (г. Абакан, далее - общество) о демонтаже рекламных конструкций и встречному заявлению о признании незаконным бездействия администрации города Черногорска, выразившегося в непринятии решения о выдаче разрешения на размещение рекламы в течение двух месяцев со дня приема документов.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.12.2009 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение суда первой инстанции от 24.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что на основании постановлений главы администрации города Черногорска от 11.06.2008 NN 1557, 1561, 1542, 1537, 1540 администрацией и обществом "Бест Лайн" (впоследствии переименованным в общество "РПФ "Линия Рекламы") подписаны договоры от 11.08.2008 N 1737Ю, от 11.08.2008 N 1741Ю, от 11.08.2008 N 1738Ю, от 11.08.2008 N 1731Ю, от 11.08.2008 N 1750Ю, от 11.08.2008 N 1748Ю аренды земельных участков с кадастровыми номерами 19:02:01 05 20:192, 19:02:01 07 16:1346, 19:02:01 07 14:312, 19:02:01 05 30:272, 19:02:01 05 17:38, 19:02:01 05 17:45.

Согласно актам обследования рекламной конструкции от 05.08.2009 обществом "РПФ "Линия рекламы" без соответствующего разрешения на земельных участках в городе Черногорске по ул. Энергетиков напротив АТП, в районе ПТО по ул. Линейная, пересечение ул. Пушкина - Мира, в районе ул. Мира, 015 (АГЗС), в районе АЗС "Фортуна" по ул. Мира, в районе пересечения ул. Дзержинского-Юбилейная размещены рекламные щиты размером 3,0 м на 6,0 м.

Администрация направила в адрес общества предписание от 08.06.2009 N 2571 с требованием в течение 10 дней с момента получения предписания удалить информацию с рекламного щита и демонтировать рекламные средства в течение месяца своими силами.

В связи с тем, что указанное предписание в установленный срок обществом не исполнено, ссылаясь на нарушение ответчиком пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд руководствовался частями 5.1, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (вступившим в законную силу с 01.07.2008) согласно которым не допускается установка рекламной конструкции без разрешения и указал, что поскольку целью заключения договоров является размещение на земельных участках рекламных конструкций. При этом, торги на установку рекламных конструкций не проводились, разрешения ответчику не выдавались, договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключались.

Установив, что ответчик в отсутствие правовых оснований пользуется местами под установку и эксплуатацию рекламной конструкции, суд удовлетворил требование истца о демонтаже рекламных конструкций.

Отказывая в удовлетворении встречного заявления, суд указал, что материалами дела опровергается факт бездействия администрации, в то время как с 01.07.2008 действует новый порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках муниципальной собственности. Обществом на дату обращения 20.05.2009 и 03.09.2009 требования, установленные статьей 19 Федерального закона "О рекламе" не были соблюдены, в связи с чем оснований для признании незаконными бездействия администрации не имеется.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А74-3519/2009 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.12.2009 по делу N А74-3519/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

О.М. Козырь

Судья

Е.М. Моисеева