Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ВАС-12871/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и обязания ответчика освободить земельный участок, суд исходил из того, что предприниматель использовал спорный земельный участок под торговый киоск без правоустанавливающих документов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ВАС-12871/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление от 04.08.2010 индивидуального предпринимателя Гречихина В.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5390/2009 по иску МО ГО "город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре" к индивидуальному предпринимателю Гречихину В.Б. о взыскании 127 986,91 руб., из которых 112097,85 руб. - неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 05.10.2007 по 31.12.2008 и 15 889,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.03.2007 по 02.04.2008; об обязании ответчика освободить земельный участок, находящийся в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре, в кадастровом квартале 27:22:03 10 12, в районе д. 81 по пр. Ленина, площадью 17,3 кв.м, путем демонтажа торгового киоска.

Определением от 21.07.2009 в порядке ст. 132 АПК РФ судом принят встречный иск предпринимателя Гречихина В.Б. об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от взыскания с предпринимателя 127 986,91 руб. неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением от 17.10.2009 производство по делу в части взыскания с предпринимателя в пользу администрации 112097,85 руб. неосновательного обогащения прекращено; исковые требования о взыскании с ответчика 15889,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании последнего освободить вышеуказанный земельный участок удовлетворены; встречный иск предпринимателя к администрации об обязании заключить договор аренды оставлен без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение в части удовлетворения исковых требований МО Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре об обязании ИП Гречихина В.Б. освободить земельный участок путем демонтажа торгового киоска, и отказа в удовлетворении встречного иска оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 решение оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Гречихин В.Б. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре оформлены акты от 07.08.2007, от 27.02.2008 по факту использования предпринимателем Гречихиным В.Б. земельного участка площадью 17,3 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 27:22:03:10:12. Акты направлены для подписания предпринимателю. Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель Гречихин В.Б. использует земельный участок без правоустанавливающих документов, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 889,06 руб., просила обязать предпринимателя освободить земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 27:22:03:10:12, в районе дома 81 по пр. Ленина, путем демонтажа торгового киоска, площадью 17,3 кв.м.

В свою очередь, предприниматель Гречихин В.Б., ссылаясь на наличие согласования по реконструкции торгового павильона, подведение в установленном порядке к объекту - торговому павильону коммуникаций, на неоднократное обращение по поводу заключения договора аренды, обратился со встречным иском об обязании МО ГО "Комсомольск-на-Амуре" заключить договор аренды земельных участков, расположенных в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре, в кадастровом квартале 27:22:03:10:12, в районе дома 81 по ул. Ленина, занимаемых двумя объектами общественного питания N 1 площадью 17,3 кв.м, N 2 площадью 57 кв.м с подведенными инженерно-техническими коммуникациями.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании 112 097,85 руб. в связи с оплатой указанной суммы предпринимателем Гречихиным В.Б. Данный отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в этой части иска прекращено производство по делу в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев требование администрации об обязании предпринимателя освободить земельный участок площадью 17,3 кв.м, занимаемый торговым киоском, суды признали факт размещения киоска на земельном участке площадью 17,3 кв. м, расположенном в районе дома N 81 по пр. Ленина. Суды указали, что данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела схемой расположения торгового павильона Гречихина В.Б., актами от 07.08.2007, 27.02.2008 по использованию земельного участка под торговым киоском, фотоснимками. Имеющиеся разночтения в распорядительных актах по номеру кадастрового квартала 27:22:03 10 10, 27:22:03 10 12, в котором расположен киоск судом не приняты, поскольку суд указал, что доказательств того, что киоск расположен в ином месте в материалах дела не представлено.

Таким образом, суды, установив использование предпринимателем Гречихиным В.Б. земельного участка площадью 17,3 кв. м под торговый киоск без правоустанавливающих документов, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требование администрации в части обязания предпринимателя Гречихина В.Б. освободить земельный участок площадью 17,3 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 27:22:03 10 12, в районе дома N 81, по пр. Ленина, путем демонтажа торгового киоска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А73-5390/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

Е.М. Моисеева