Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N ВАС-12906/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из наличия у ответчика как собственника общежитий неосновательного обогащения, составляющего стоимость поставленной истцом в спорный период электрической энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2010 г. N ВАС-12906/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования г. Уварово в лице финансового управления администрации города Уварово (г. Уварово) от 13.08.2010 N 120 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2010 по делу N А64-6046/08-9 Арбитражного суда Тамбовской области по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (г. Уварово, далее - компания) к администрации города Уварово (г. Уварово, далее - администрация) о взыскании 408 581 рубля 15 копеек задолженности за потребленную в период с июля 2007 по сентябрь 2008 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" и ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс".

Суд установил:

решением от 24.06.2009 с администрации в пользу компании взыскано 291 635 рублей 78 копеек долга. Производство по делу в части взыскания 116 945 рублей 37 копеек задолженности прекращено.

Суд руководствовался статьями 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обязанности ответчика нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - общежитий, в том числе по оплате потребленной электрической энергии.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено.

Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Истец уточнил требование о взыскании 251 848 рублей 64 копеек. Суд произвел замену первоначального ответчика - администрации города Уварово на надлежащего - муниципальное образование городской округ город Уварово в лице финансового управления администрации города Уварово (далее - муниципальное образование в лице финансового управления).

С муниципального образования в лице финансового управления за счет средств муниципальной казны в пользу компании взыскано 251 848 рублей 64 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении иска к администрации и муниципальному образованию в лице администрации города Уварово отказано.

С учетом положений статей 125, 1102, 1105, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения муниципального образования в лице финансового управления за счет компании.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций муниципальное образование в лице финансового управления просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора в период с июля 2007 по сентябрь 2008 года компания осуществляла отпуск электрической энергии в общежития, расположенные в городе Уварово.

Ссылаясь на задолженность за потребленную общежитиями в спорный период электрическую энергию, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что в спорный период общежития и их энергопринимающие устройства находились на балансе администрации города Уварово - исполнительном органе муниципального образования города Уварово Тамбовской области.

Установив факт отпуска в спорный период электрической энергии в общежития, суды пришли к выводу о наличии у муниципального образования города Уварово как собственника общежитий неосновательного обогащения, составляющего стоимость поставленной компанией в спорный период электрической энергии.

Утверждение заявителя о том, что в спорный период муниципальное образование городской округ город Уварово не являлось ни собственником, ни балансодержателем общежитий и энергопринимающих устройств, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Довод финансового управления о том, что потребителями электрической энергии и абонентами компании, являются проживающие в общежитиях граждане, отклоняется.

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Суды указали, что общежития, а также их энергопринимающие устройства в спорный период, находились на балансе администрации.

Довод заявителя о неверном определении судами главного распорядителя денежных средств, также был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Ссылке муниципального образования в лице финансового управления на выход суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований ввиду того, что компания не основывала свои требования на нормах о неосновательном обогащении, была дана оценка судом кассационной инстанции.

Довод заявителя о необоснованном взыскании государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку с него взысканы в пользу истца расходы по государственной пошлине, распределенные судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-6046/08-9 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова