Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ВАС-12917/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконными действий налоговой инспекции, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия инспекции нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или незаконно возлагают на него какие-либо обязанности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ВАС-12917/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального учреждения здравоохранения города Казани "Городская больница скорой медицинской помощи N 1" (420029, г. Казань, Сибирский тракт, д. 31) от 18.08.2010 N 1507/и-10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 по делу N А65-29860/2009-СА 2-22 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2010 по тому же делу, по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения города Казани "Городская больница скорой медицинской помощи N 1" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Наки Исанбета, д. 57) о признании незаконными её действий, связанных с указанием в акте сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.10.2009 N 5030 наличия задолженности по пени по единому социальному налогу и обязании инспекции устранить нарушение прав учреждения путем исключения задолженности по пеням из указанного выше акта сверки.

Другое лицо, участвующее в деле: Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Суд установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения города Казани "Городская больница скорой медицинской помощи N 1" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция), связанных с указанием в акте сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.10.2009 N 5030 наличия задолженности по пени по единому социальному налогу в сумме 6 759 428 рублей 66 копеек, в том числе по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере - 5 512 633 рублей 22 копеек, в фонд социального страхования в размере - 326 349 рублей 18 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере - 664 406 рублей 30 копеек и в фонд занятости в размере 256 039 рублей 96 копеек и обязании инспекции устранить нарушение прав учреждения путем исключения задолженности по пеням в сумме 6 759 428 рублей 66 копеек из акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.10.2009 N 5030.

Учреждением был заявлен отказ от иска в отношении отдела Пенсионный фонд Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 в удовлетворении заявления отказано, производство по делу в части требований к фонду прекращено.

В суде апелляционной инстанции спор не рассматривался.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.07.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, как принятых с нарушением норм материального и процессуального и повлекших за собой существенные нарушения прав и законных интересов учреждения в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

В заявлении учреждение ссылается на то, что инспекция не вправе отражать в спорном акте сверки пени, начисленные на недоимки за пределами пресекательного срока на принудительное взыскание этих недоимок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, указали, что в обоснование заявленных требований учреждение не привело доводы и не представило доказательства, подтверждающие, что оспариваемые действия инспекции нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами отклонена ссылка учреждения на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2009 по делу N А65-15394/2009, в качестве обоснования его требований, поскольку судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Ссылка учреждения на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2006 по деду N А19-11064/06-20Ф02-5828/06-С1 является необоснованной, поскольку предметом рассмотрения указанного дела были иные фактические обстоятельства.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-29860/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин