Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-12927/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для розыска должника и его имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-12927/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление фирмы Euronurk Spedition OЬ (г. Таллин) от 26.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 по делу N А40-24621/09-130-145 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по тому же делу по заявлению фирмы Euronurk Spedition OЬ (г. Таллин; далее - фирма) о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Северному административному округу Управления федеральной службы судебных приставов по г. Москве (Москва; далее - служба судебных приставов), выразившихся в непринятии мер по исполнительному производству.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Трансмайер" (Москва).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов фирма просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 726755 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2009 N 66379/929/3/2009.

В ходе проведения мероприятий по выяснению информации о должнике судебный пристав-исполнитель установил отсутствие должника-организации по адресу, указанному в исполнительном листе.

В связи с поступлением 03.03.2009 в службу судебных приставов определения Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки, судебный пристав-исполнитель внес соответствующие исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях выяснения материального положения должника и сведений о руководителе судебный пристав исполнитель 12.03.2010 повторно направил запрос в ИФНС N 43 по г. Москве и совершил выход по адресу должника, указанного в исполнительном листе, в результате чего составлен акт об отсутствии ООО "Транс Майер" по адресу: г. Москва, ул. Шухова д. 14, корп. 9.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все предусмотренные законом меры для розыска имущества должника, фирма обратилась с настоящим заявлением в суд.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов определены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для розыска должника и его имущества.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений положений законодательства об исполнительном производстве, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-24621/09-130-145 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова