Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/13997-07 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт невыполнения обществом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валютной выручки, причитающейся за переданные нерезидентам товары (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/13997-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.

ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR А/О" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 24 мая 2007 года N 454-07/346/М о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR А/О" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление принято неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росфиннадзора в г. Москве возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR А/О" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители ТУ Росфиннадзора в г. Москве возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что между ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR А/О" и компанией "NCR EMEA Service Logistics Center B.V." (Нидерланды) был заключен контракт от 25 августа 2003 года N 2-ELC/03 на экспортную поставку товара на общую сумму 3000000 долларов США.

Заявителем на основании данного контракта в уполномоченном банке ЗАО КБ "Ситибанк" был оформлен паспорт сделки N 04120036/2557/0000/1/0.

Согласно пунктам 1.1, 2.2, 4.3 контракта ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR А/О" продает, а иностранный контрагент приобретает запасные части и расходные материалы для целей ремонта и перепродажи на условиях EXW-Маастрихт, Нидерланды (ИНКОТЕРМС-2000), который означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

В соответствии с условиями пункта 3.1 контракта нерезидент на основании выставленного счета обязан в течение 90 дней от даты получения товара перечислить денежные средства на банковский счет резидента.

Заявитель в рамках исполнения обязательств по контракту осуществило поставку товара в пользу нерезидента по ГТД N 10005020/040406/0026290 общей фактурной стоимостью 75905,4 долларов США. Согласно штампу "Выпуск разрешен" Шереметьевской таможни товары были вывезены авиатранспортом 5 апреля 2006 года.

Таким образом, заявитель обязан был обеспечить зачисление иностранной валюты от экспорта товаров по данной ГТД на свой счет в уполномоченном банке в сроки, предусмотренные внешнеторговым контрактом, то есть до 04 июля 2006 года.

На основании сведений, содержащихся в материалах административного дела, следует, что на транзитный валютный счет заявителя иностранная валюта от экспорта товара по ГТД N 10005020/040406/0026290 зачислена в сумме 26333,43 долларов США в установленные сроки, однако валютная выручка в сумме 49571,97 долларов США была зачислена 24 октября 2006 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 контракта, на 112 дней.

По факту выявленного административного правонарушения старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Московской северной таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10124000-120/2007 от 30 марта 2007 года.

Оспариваемым постановлением ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 24 мая 2007 года N 454-07/346/М ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR А/О" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезиденту товары, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченном банке, что составило 999129,26 рублей.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся соответствии с условиями договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Таким образом, арбитражные суды, правильно установив обстоятельства дела, оценив все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое постановление административного органа в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ, обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае имели место событие вмененного административного правонарушения и факт его совершения заявителем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правомерно посчитали, что ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR А/О" не было лишено возможности при заключении договора с иностранным контрагентом применить способы по обеспечению исполнения обязательств, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

В заключенном заявителем контракте за неисполнение покупателем обязательства по своевременной оплате стоимости товаров отсутствуют какие-либо штрафные санкции, которые могли быть предусмотрены в целях обеспечения своевременного поступления валютной выручки.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оспариваемое постановление проверено судами в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о неправомерности оспариваемого постановления административного органа, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года N 09АП-13754/2007-АК по делу N А40-30940/07-153-200 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR А/О" без удовлетворения.