Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-13015/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о включении задолженности в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что заявитель утратил право требования удовлетворения своего интереса, так как не реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустил срок на предъявление исполнительного листа к исполнению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-13015/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (адрес для корреспонденции: 4-ая Больничная ул., 10/1, г. Курган, 640026) от 31.08.2010 N 09-16509 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.01.2010 по делу N А34-3992(11б)/2009 Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 по тому же делу о признании ОАО "Русич" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Русич" (далее - общество) задолженности в размере 12 317 368 руб. 48 коп.

Определением арбитражного суда от 15.10.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично: во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование уполномоченного органа о взыскании недоимки в размере 134 987 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование о взыскании пени в размере 5 562 681 руб. 80 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано. Управление пенсионного фонда обжаловало в апелляционном порядке указанное определение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 определение от 29.01.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.06.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на несоответствие сделанных судами выводов представленным доказательствам.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества уполномоченным органом принимались меры по взысканию недоимки в установленном законодательством порядке.

Поскольку взыскатель не реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустил срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, суды, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, пришли к правомерному выводу о том, что он не вправе осуществлять его, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку утратил право требования удовлетворения своего интереса.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов и для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А34-3992(11б)/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.01.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов