Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2432-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из предоставления налогоплательщиком всех предусмотренных налоговым законодательством документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2432-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Электрические сети" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.11.2006 г. N 22-04/4610 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" в сумме 3.364.489 руб., а также об обязании ИФНС России по г. Ногинску Московской области возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 3 364 489 руб. за июнь 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 27.12.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Ногинску Московской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года и документов, предусмотренных ст.ст. 165 и 172 НК РФ, налоговым органом принято оспариваемое решение от 03.11.2006 г. N 22-04/4610 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов от реализации товаров в сумме 20 453 647 руб. за июнь 2006 года, отказала в возмещении НДС в сумме 3 364 489 руб., привлекла заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 736 331, 29 руб., а также предложила уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 3 681 656 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с вышеуказанным заявлением.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суды исходили из того, что представленными обществом документами в порядке ст.ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) полностью подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что приобретение заявителем у российских поставщиков товаров (работ, услуг), их оплата, в том числе НДС, факт экспорта товаров, поступления валютной выручки от иностранного покупателя за счет заявителя в российском банке подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, договорами, выписками банка, свифт-сообщениями, ГТД, товаросопроводительными документами.

Судебными инстанциями также установлено, что указанные документы соответствуют требованиям ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями обоснованно признан незаконным довод налогового органа о том, что в нарушение требований п. 9 ст. 167 НК РФ общество неправильно рассчитало момент определения налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров на экспорт как последний день июня 2006 года, поскольку, по мнению инспекции, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, собраны обществом ранее указанного периода (в феврале, апреле, мае 2006 года в зависимости от момента оплаты иностранными покупателями).

Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Это положение действует в течение 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Общество поместило товар под таможенный режим экспорта в январе-феврале 2006 года, следовательно, должно было собрать пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, до последнего дня июля-августа 2006 года, а собрало данные документы в июне 2006 года, обоснованно определив при этом момент возникновения налоговой базы в соответствии с положениями п. 9 ст. 167 НК РФ, как последний день июня 2006 года.

Доводы налогового о том, что организация отвечает признакам схемного экспортера, основанные на том, что в представленных ГТД в графе "31" изготовителем экспортируемого товара заявлено ЗАО "Модули Управления ТЭЛ" и ЗАО "Коммуникационные модули ТЭЛ", а также о том, что обществом не были представлены сертификаты происхождения товара и сертификаты качества, проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны ими несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что указанные в ГТД российские организации являются производителями товаров, номенклатура которых указана в ГТД.

Также судами сделан обоснованный вывод о том, что инспекцией не выполнены требования ст. 88 НК РФ, предоставляющей налоговому органу право на истребование при проведении проверки необходимых документов, в частности, сертификатов происхождения товара, на непредставление которых обществом ссылается налоговый орган.

Исходя из п.п. 3 и 4 ст. 88, и п. 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Однако, судами установлено, что инспекция при проведении камеральной проверки не истребовала у заявителя пояснений, дополнительных сведений и документов для проверки причины выявленных в ходе проверки расхождений, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения; а также в нарушение ст. 101 НК РФ не поставила общество в известность о ведении в отношении него дела о налоговом правонарушении, лишив заявителя возможности представить свои объяснения и возражения по факту налогового правонарушения.

Является необоснованным довод налогового органа о непредставлении заявителем по требованию N 22-07-1169507/49526 от 31.08.2006 г. документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС за июнь 2006 года.

Суды указали, что ссылка инспекции в решении на названное требование не подтверждает факта существования данного требования.

Доказательства, подтверждающие факт существования данного требования, а также направления требования в адрес заявителя по требованию суда налоговым органом не представлены.

Следовательно, ссылка инспекции на непредставление сертификатов и документов по вычетам обоснованно признана судом несостоятельной.

Правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года по делу N А40-4947/07-20-30 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.