Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ВАС-13117/10 Оснований для отмены обжалуемого постановления суда нет, поскольку, признавая недействительными решения налогового органа об отказе в осуществлении зачёта (возврата) налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами признано право заявителя на возмещение спорного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N ВАС-13117/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Одинцово Московской области (143000, Московская область, г. Одинцово, ул. Молодёжная, д. 32А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009 по делу N А41-25994/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест-Альфа" (121025, Московская область, Одинцовский район, деревня Марфино, вл. 110) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Одинцово Московской области о признании недействительными решений от 03.04.2009 N 2559, от 09.06.2009 N 2948 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Одинцово Московской области возместить путём возврата 174 666 530 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест-Альфа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Одинцово Московской области (далее - инспекция) от 03.04.2009 N 2559 и от 09.06.2009 N 2948, которыми обществу отказано в осуществлении зачёта (возврата) налога на добавленную стоимость. Общество просило также обязать инспекцию возместить путём возврата 174 666 530 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Основанием принятия оспариваемых ненормативных актов послужили выводы инспекции об отсутствии у неё сведений об излишней уплате обществом названного налога в спорной сумме, а также о пропуске обществом срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010, заявленное требование удовлетворено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали оспариваемые ненормативные акты неправомерными. При этом суды сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2008 по делу N А41-К2-11035/07, которым признано недействительным решение инспекции от 20.03.2007 N 31/7486720 об отказе обществу в возмещении 174 666 530, 04 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Суды также исследовали вопрос о соблюдении обществом срока подачи в инспекцию заявления о возмещении налога на добавленную стоимость и сочли, что обществом он не пропущен. При этом суды учитывали позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 21.06.2001 N 173-О и от 01.10.2008 N 675-О-П и положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А41-25994/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2010 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

В.М. Тумаркин