Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-13207/10 Оснований для отмены обжалуемого постановления суда нет, поскольку, отказывая во взыскании убытков, суд исходил из недоказанности наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 2010 г. N ВАС-13207/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Новгородской области (ул. Октябрьская, 17, кор.1, г. Великий Новгород, 173002) от 27.08.2010 N 29.08/07013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2009 по делу N А44-4409/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 по тому же делу по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Чайникову Александру Ивановичу о взыскании 65 033 руб. 51 коп. убытков.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чайникову А.И. о взыскании 65 033 руб. 51 коп. убытков, причиненных при осуществлении ответчиком обязанностей конкурсного управляющего МУП " Товары для детей".

Решением суда первой инстанции от 16.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 решение суда первой инстанции от 16.10.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2009 оставлены без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникновение убытков уполномоченный орган связывает с ненадлежащим исполнением своих обязанностей арбитражным управляющим должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Доводы уполномоченного орган, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА А44-4409/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.А. Подъячев

Судья

И.В. Разумов