Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-13718/10 Оснований для отмены обжалуемого постановления суда нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-13718/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В.,

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тарасовой Н.А. от 28.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда республики Татарстан от 26.11.2009 по делу N А65-27005/2009-СА2-9, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2010 по тому же делу по заявлению Тарасовой Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 республики Татарстан (далее - "Инспекция") о признании недействительным решения Инспекции от 16.04.2004 по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Тарасовой Н.А.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2010 и постановлением кассационной инстанции от 28.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, на основании заявления Тарасовой Н.А. Инспекцией принято решение о внесении записи о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Отказывая заявителю в признании решения Инспекции незаконным, суды исходили из отсутствия оснований, установленных пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - "Кодекс"), признания вынесенного Инспекцией ненормативного правового акта недействительным, а также из пропуска трехмесячного срока на его обжалование.

Судом не установлено нарушений при совершении Инспекцией обязанностей по внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Заявителем не предоставлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконности возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления его деятельности в результате принятия оспариваемого решения Инспекцией.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы заявителя об отсутствии нотариального удостоверения подлинности его подписи на заявлении, поданном в Инспекцию, были исследованы судами всех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких условиях оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил

в передаче дела N А65-27005/2009-СА2-9 Арбитражного суда республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда республики Татарстан от 26.11.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов