Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-17455/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании частично недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что общество подтвердило реальность совершенных им хозяйственных операций со всеми своими контрагентами, поэтому выводы инспекции о занижении обществом налога на прибыль и предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость неправомерны

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-17455/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Муриной О.Л.,

судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 01.09.2010 N 05-24/01287 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2009 по делу N А32-13295/2009-46/129 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройподряд" (ул. Чапаева, д. 94, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о признании частично недействительным её решения от 16.02.2009 N 14-32/11.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Стройподряд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным её решения от 16.02.2009 N 14-32/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 171043 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, 128281 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.07.2010 отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования общества и в этой части оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2005 по 29.02.2008.

По результатам проверки составлен акт и 16.02.2009 вынесено решение N 14-23/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу начислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, а также пени и штрафы по данным налогам, а также пени по налогу на доходы физических лиц.

Налоговый орган отказал налогоплательщику в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и расходов для целей исчисления налога на прибыль по сделкам с контрагентами.

Решение инспекции обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган, который оставил без удовлетворения апелляционную жалобу налогоплательщика на решение инспекции.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами по делу и исходил из того, что налоговый орган не доказал отсутствие хозяйственных операций осуществляемых обществом с его контрагентами. Реальность хозяйственных операций подтверждена представленными обществом в материалы дела доказательствами.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 122, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, и исходил из факта осуществления реальности хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Монолит", обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Групп", обществом с ограниченной ответственностью "Титан-Инвест", обществом с ограниченной ответственностью "Тресспасс-Строй" и факта отсутствия реальности осуществления хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Рубикон-Сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭФФА".

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, частично изменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в спорной части решение суда первой инстанции в силе. При этом суд указал, что выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности обществом реальности хозяйственных операций, необоснованности получения обществом налоговой выгоды и правомерности доначисления ему налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафов, являются необоснованными, предположительными и не опровергающими выводы суда первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что общество подтвердило реальность совершённых им хозяйственных операций со всеми контрагентами, в связи с чем признаны неправомерными выводы инспекции о занижении обществом налога на прибыль за 2005 год и предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судами установлено, что счёта-фактуры контрагентов соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка, в связи с чем не может быть принят во внимание довод инспекции о том, что при вынесении судебных актов судами не учтены доводы налогового органа в части обстоятельств, указанных в настоящей жалобе.

Довод инспекции о том, что в действиях налогоплательщика и его контрагентов усматривается совершение сделок без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела судами было установлено иное.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, а исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-13295/2009-46/129 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья:

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов