Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2008 г. N КА-А40/2482-08 Решение налогового органа об обязании общества уплатить налог признано недействительным, поскольку материалами дела подтверждается исполнение обществом своей обязанности по уплате налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2008 г. N КА-А40/2482-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Строитель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 30 декабря 2005 года N 16/05, согласно которому Общество признается недобросовестным налогоплательщиком и обязанность по уплате налогов на общую сумму 530 219 руб. 15 коп. на дату "сентябрь 1998 года" признана неисполненной.

Кроме того, Общество просило признать исполненной обязанность по уплате спорной суммы налогов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2007 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 января 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой и апелляционной инстанций проверены в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган просит в кассационной жалобе отменить судебные акты со ссылкой на статьи 31, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства налогового спора.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в решении, в постановлении и отзыве.

Отзыв приобщен к материалам с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции и отсутствия возражений от представителя Инспекции.

Как установлено судебными инстанциями, Общество исполнило свою обязанность по уплате спорной суммы налогов. В спорной налоговой ситуации нормы статей налогового законодательства применены правильно.

При этом суд учел дату вынесения решения в отношении налогов за 1998 год (стр. 2-3 постановления апелляционной инстанции).

Суд первой инстанции и Девятый арбитражный апелляционный суд сделали правомерный вывод о недействительности решения налогового органа, исследовав и оценив банковские документы (стр. 2 постановления апелляционной инстанции). Доводы Инспекции о документах исследованы с учетом фактических обстоятельств налогового спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, исходит из полного исследования двумя судебными инстанциями конкретной налоговой ситуации.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на налоговый орган.

Учитывая, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, и учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с Инспекции подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 года по делу N А40-54397/07-111-278 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.