Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-10114/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа, суды исходили из необоснованности доначисления налога на прибыль, НДС, ЕСН, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, так как действия общества не являются экономически не оправданными, для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-10114/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) от 07.07.2010 N 04-17/16775 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2009 по делу N А27-19855/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зиминские строительные материалы" (653113, г. Прокопьевск, ул. 40 Лет Октября, 30) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным её решения от 03.08.2009 N 16-10-26/103.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зиминские строительные материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 03.08.2009 N 16-10-26/103

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами статей 41, 71, части 4 статьи 170, статей 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса, выразившееся в неисследовании судами доказательств, содержащихся в материалах дела и в отсутствии их оценки.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

По мнению инспекции обществом получена необоснованная налоговая выгода вследствие действий, направленных на создание схемы ухода от налогообложения, выразившихся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от производства и реализации кирпича взаимозависимыми организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовали и оценили представленные доказательства, руководствовались нормами налогового законодательства с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", положениями Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в корреспонденции с нормами Федерального Закона от 08.08.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2003 N 71, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003, и пришли к выводу о необоснованном доначислении налогоплательщику налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, а также начислении соответствующих сумм пеней и штрафов, поскольку действия общества не являются экономически неоправданными, для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального Закона от N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует читать как "08.02.1998"

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-19855/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 по тому же делу отказать

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин