Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2496-08 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль признано недействительным, поскольку на момент покупки векселей у заявителя не было никакой выгоды от дисконта, т.к. векселя могли быть погашены по номиналу только через год от даты покупки их заявителем и ему не принадлежали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2008 г. N КА-А40/2496-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

07.06.2007 г. по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России N 13 по г. Москве приняла решение N 30535 (66-2/14) "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением ООО "Техно-Регион" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 503 272 руб. (п. 3.1) за неуплату налога на прибыль; обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 2 516 362 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18 495 руб. (п. 3.2), а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п. 3.3.).

Решение налогового органа обосновано тем, что налогоплательщик не учел в составе внереализационных доходов выгоду в размере 10 484 843 руб., полученную при приобретении векселей с дисконтом, поскольку совершил сделку на условиях более выгодных, чем предусмотрено договором комиссии.

Не согласившись с решением, ООО "Техно-Регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным в части пунктов 3.1., 3.2, 3.3 резолютивной части.

Инспекция заявила встречный иск о взыскании с Общества налоговых санкций.

Решением суда от 31.10.2007 г. заявление Общества удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.08 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, ссылаясь на то, что Общество не представило договоры, обязывающие его приобретать векселя с дисконтом, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации, должно было учесть половину суммы дисконта в составе внереализационных доходов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что одобрением сделок по приобретению векселей с дисконтом является получение этих векселей комитентом ООО "Компания Параллель".

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судебными инстанциями, в процессе исполнения договора комиссии N ТР/10К от 11.06.2006 г., заключенного с ООО "Компания Параллель", заявитель заключил три договора поставки нефтепродуктов на условиях, согласованных с комитентом, получил по данным договорам оплату : - N 21-0/НП-Т/Т от 21.07.2006 г. с ЗАО "Темп-Петролиум" на сумму 32 768 000 руб.; - N 21-0/НП-Т/Д от 21.07.2006г. с ЗАО "Дана Петролеум ЛТД" на сумму 116 394 000 руб.; - N 21-0/НП-Т/А от 21.07.2006г. с ООО "Фирма Амокс" на сумму 26 289 826 руб., всего на сумму 175 451 826 руб.

По мере получения денежных средств от покупателей нефтепродуктов, заявитель приобретал ценные бумаги компании ООО "Ассистанс-Вита" по договорам купли-продажи векселей с ЗАО "Брокер-Центр" по договорам N 2006-2007-AV1 от 20.07.2006 г., N 2006-2007-AV2 от 20.07.2006 г., N 2006-2508-AV1 от 25.08.2006 г., N 2006-2808-AV1 от 28.08.2006 г. Общая цена приобретения векселей составила 175 451 826 руб. при номинале векселей - 196 421512 руб.. Таким образом, дисконт ценных бумаг по вышеуказанным сделкам составил 20 969 686 руб.

Судами также установлено, что все приобретенные векселя были переданы заявителем комитенту по актам приема-передачи векселей: от 25.07.2006г., 25.08.2006г. Комиссионное вознаграждение заявителя составило 141 600 руб. Указанная сумма включена заявителем в налоговую базу по налогу на прибыль.

Признавая решение инспекции недействительным, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Продажа векселей по цене ниже номинала обусловлена сроком обращения и датой погашения векселей: в среднем год от даты покупки, а также доходностью всех приобретенных и переданных комитенту векселей- в среднем 11% годовых, в то время как ставка рефинансирования ЦБ РФ - 11,5%. Денежные средства в размере 10 484 843 руб. (половина дисконта) на счет заявителя от комитента не поступали.

На основе анализа и оценки обстоятельств дела суд сделал вывод о том, что на момент покупки векселей у заявителя не было никакой выгоды от дисконта, т.к. векселя могли быть погашены по номиналу только через год от даты покупки их заявителем и последнему не принадлежали.

Суды также правильно указали, что данный доход мог получить только векселедержатель - ООО "Компания Параллель", а не заявитель, который на деньги комитента приобрел векселя и сразу же передал их комитенту.

Отсутствие в договоре комиссии поручения комиссионеру приобретать на вырученные от продажи нефтепродуктов денежные средства векселей с дисконтом притом, что действия комиссионера одобрены, так как векселя были приняты комитентом, не может являться обстоятельством, свидетельствующим о получении заявителем выгоды в виде процентов (дисконта) по обязательствам векселедателя.

Доказательств несоответствия действий заявителя действительной воле комитента налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что налоговым органом не доказан факт получения налогоплательщиком выгоды, которая должна облагаться налогом на прибыль в соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ и не доказан факт совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 года по делу N А40-36559/07-112-213 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 13 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.