Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-10969/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов нет, поскольку, признавая недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора, суды исходили из того, что истец как акционер был несвоевременно извещен о проведении указанного собрания

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-10969/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ашатурсервис" (г. Аша, Челябинская область) от 30.08.2010 N 097 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2010 по делу N А76-11672/2009-5-504/57 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 по тому же делу по иску гражданина Астапова А.И. (г. Челябинск) к закрытому акционерному обществу "Ашатурсервис" (далее - общество "Ашатурсервис", общество) (г. Аша, Челябинская область) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 30.12.2008, о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Астапова А.И. и избрании генеральным директором общества Чистякова Б.П.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, граждане Васильченко С.И., Мартынов А.С., Семкин В.А., Чистяков Б.П.

Суд установил:

иск мотивирован нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество "Ашатурсервис" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах, а также на наличие обстоятельств, являющихся в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах основанием для отказа в иске о признании недействительным обжалуемого решения собрания

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В результате исследования материалов дела и оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлен факт нарушения обществом "Ашатурсервис" требований пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", выразившегося в несвоевременном извещении истца о проведении 30.12.2008 внеочередного общего собрания акционеров общества и ущемляющего права и законные интересы Астапова А.И. как акционера общества.

Как правильно указали суды первой и кассационной инстанций, допущенное нарушение порядка созыва собрания является существенным, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным.

Ошибочная ссылка судов на пункт 2 статьи 53 Закона об акционерных обществах в редакции, не подлежащей применению при рассмотрении настоящего дела, не повлияла на правильность принятого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А76-11672/2009-5-504/57 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов