Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N ВАС-11011/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом, суды исходили из того, что акты органа местного самоуправления, которыми спорные объекты были переданы ответчику, в установленном порядке не оспорены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N ВАС-11011/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, И.И.Полубениной,

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз", п. Войвож, г. Сыктывкар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2009 по делу N А29-5903/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2010 по тому же делу, по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" к районному муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 510 070 рублей за пользование чужим имуществом.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - МУП "Жилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к районному муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - РМУП "Водоканал") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 510 070 рублей за пользование чужим имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, МУП "Жилкомхоз" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применения арбитражными судами норм права. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии у ответчика факта неосновательного обогащения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив материалы дела и принятые судебные акты, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании договора от 01.04.2004 за МУП "Жилкомхоз" было закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, перечень которого содержится в приложении N 2 к указанному договору, произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП "Жилкомхоз" на данное имущество.

Распоряжением главы муниципального района "Сосногорск" от 08.10.2007 N 316 объекты водоснабжения и водоотведения населенных пунктов (в том числе п. Войвож), ранее переданные МУП "Жилкомхоз", были с 01.11.2007 переданы РМУП "Водоканал".

Считая, что РМУП "Водоканал" в период с 01.11.2007 по 30.06.2009 пользовалось недвижимым имуществом без законных на то оснований и без внесения платы за пользование, в результате чего неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование имуществом, МУП "Жилкомхоз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что постановление Главы муниципального района "Сосногорск" от 16.10.2007 N 1223 и распоряжение от 08.10.2007 N 316, которыми спорное недвижимое имущество было передано РМУП "Водоканал", в установленном порядке не оспорены, с иском о признании права хозяйственного ведения или об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения МУП "Жилкомхоз" в арбитражный суд не обращалось.

Проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, суды пришли к выводу, что у истца отсутствуют основания требовать взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не могут служить основаниями, предусмотренными статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А29-5903/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина