Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-12416/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным размещения государственного заказа и признании недействительным государственного контракта, суд исходил из того, что у истца отсутствовала задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам, а имелась задолженность по пеням, пеня не является налогом, сбором, обязательным платежом, в связи с чем отстранение от участия в аукционе истца произведено с нарушением недействующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-12416/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявления областного государственного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", г. Иркутск, от 26.08.2010 N 988/22 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-2810/10-54 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра", г. Иркутск, к Агентству по государственному заказу Иркутской области, г. Иркутск, областному государственному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", г. Иркутск, открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области", г. Иркутск, о признании недействительным размещения государственного заказа и признании недействительным государственного контракта.

Суд установил:

ООО "Новая Эра" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству по государственному заказу Иркутской области, ОГУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", ОАО "Дорожная служба Иркутской области"

- о признании недействительным размещения заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них;

- о признании недействительным государственного контракта от 29.12.2009, заключенного между Агентством по государственному заказу Иркутской области и ОГУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" по результатам размещения указанного выше заказа (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, суд сослался на часть 1 статьи 11, часть 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходил из того, что единая конкурсная комиссия с учетом поступившей от налогового органа информации о наличии неисполненной обязанности общества по уплате обязательных платежей и об отсутствии данных его бухгалтерского учета правомерно отстранила истца от участия в аукционе.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение от 29.12.2009 отменено, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у истца отсутствовала задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам, а имелась задолженность по пеням, пеня не является налогом, сбором, обязательным платежом, в связи с чем отстранение от участия в аукционе ООО "Новая Эра" произведено с нарушением положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, что является основанием для признания, как размещенного заказа, так и заключенного по его результату государственного контракта недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010 постановление апелляционной инстанции от 16.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Суд установил, что на основании заявки ОГУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" от 10.11.2009 N 152677 на официальном сайте Агентством по государственному заказу Иркутской области было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.12.2009 ООО "Новая Эра" и ОАО "Дорожная служба Иркутской области" были допущены к участию в аукционе и признаны его участниками.

Протоколом от 18.12.2009 N 430/2 ООО "Новая Эра" было отстранено от участия в аукционе в связи с наличием у него задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам.

ООО "Новая Эра", полагая, что отстранен от участия в открытом аукционе незаконно, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Аналогичное требование содержится и в подпункте 1.6.2 конкурсной документации по проведению аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений.

По запросу Агентства по государственному заказу Иркутской области налоговый орган представил справку и письмо о том, что ООО "Новая Эра" имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае установления факта наличия у участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что из текста полученных из налогового органа документов не следует, что задолженность ООО "Новая Эра" превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов данного общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения ООО "Новая Эра" от участия в аукционе и заявленные требования удовлетворил.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлениях, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

В заявлении ОГУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" указано, что поскольку государственный контракт исполнялся, у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Между тем, как следует из заявления и оспариваемых судебных актов, данный довод не был заявлен в суд и не был предметом его рассмотрения и оценки. Обстоятельства исполнения государственного контракта суд не устанавливал и отношение данного вопроса к предмету спора не оценивал. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А19-2810/10-54 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина