Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-12829/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из обоснованного включения обществом в налоговую базу по упрощенной системе налогообложения суммы вознаграждения, полученного им от заказчика по договору с элементами агентирования и инвестирования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-12829/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа, 353440) от 26.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2006 по делу N А32-18728/2006-3/403-2007-48/242-2008-56/185/2009-29/173, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества Инвестиционно-строительной компании "Югмонолит" (ул. Толстого,116, город-курорт Анапа, 353440) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения от 05.07.2006 N 80-Д.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Югмонолит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапе (далее - инспекция) от 05.07.2006 N 80-Д, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 18.03.2002 по 30.09.2005, в части доначисления 54 300 200 рублей налогов, начисления 8 108 384 рублей пеней и 65 594 695 рублей 20 копеек штрафов (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2006, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.05.2007 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2008 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду неполного выяснения обстоятельств дела.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Краснодарского края решением от 30.11.2009 решение инспекции признал недействительным в части доначисления 511 800 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, 120 754 рублей 89 копеек единого социального налога, 1 342 748 рублей 40 копеек налога на добавленную стоимость, 10 999 662 рублей 99 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение суда первой инстанции от 30.11.2009 изменено: решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 83 475 рублей 41 копейки штрафа по единому социальному налогу, 12 374 552 рублей 19 копеек - по налогу на прибыль, 11 481 601 рубля 30 копеек - по налогу на добавленную стоимость; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.05.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009 и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 09.03.2010 и от 26.05.2010 инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив договор от 01.01.2003 на исполнение обязанностей заказчика по строительству жилого дома с комнатами для отдыхающих в городе Анапе по ул. Шевченко 73А, суды сочли обоснованным включение обществом в налоговую базу по налогу по упрощенной системе налогообложения суммы вознаграждения, полученного им от заказчика, поскольку названный договор, по мнению судов, не является договором строительного подряда, а содержит элементы агентирования и инвестирования.

Доводы инспекции о том, что доходом общества будет являться вся выручка, полученная им по договору, не состоятельны, поскольку судами при рассмотрении дела установлено, что в собственность общества поступала только сумма вознаграждения за оказанные услуги.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что общество утратило право применения специального налогового режима со 2-ого квартала 2004 года, поскольку его выручка за 1-ый квартал этого года составила 14 243 399 рублей. С учетом данного обстоятельства суды признали необоснованным начисление налогов по общей системе налогообложения за 1-ый квартал 2004 года.

Доводы заявителя сводятся к тому, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, однако переоценка установленных и исследованных судами фактических обстоятельств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данное дело рассматривалось трижды во всех судебных инстанциях, исходя из принципа правовой определенности, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-18728/2006-3/403-2007-48/242-2008-56/185/2009-29/173 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2006, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

А.А. Поповченко