Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-12999/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об исключении гражданина из состава участников общества, суд исходил из того, что уклонение ответчика от участия в общем собрании участников общества не парализует его деятельность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-12999/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Антипина Е.В. (г. Тюмень) от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2010 по делу N А70-13630/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2010 по тому же делу по иску Антипина Е.В. к Нугманову Т.Н. об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы" и встречному иску Нугманова Т.Н. об исключении Антипина Е.В. из состава участников названного общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы" (далее - общество).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования Антипина Е.В. удовлетворены, Нугманов Т.Н. исключен из состава участников общества, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Антипин Е.В. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обращаясь с требованием об исключении Нугманова Т.Н. из состава участников общества, Антипин Е.В., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 28 процентов, сослался на систематическое уклонение ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, что парализует его деятельность.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не установил оснований для исключения Нугманова Т.Н. из общества.

Довод Антипина Е.В. о систематическом уклонении Нугманова Т.Н. без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества признан судами первой и кассационной инстанций несостоятельным. Из вопросов, включенных в повестку дня проводившихся собраний, только один требовал единогласного решения участников общества - вопрос о внесении изменений в учредительные документы общества. Непринятие решения по этому вопросу, по мнению судов, не повлекло за собой наступления негативных последствий для общества.

Поскольку исключение участника из общества, как верно указал суд кассационной инстанции, является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, у судов имелись законные основания для отказа в удовлетворении первоначального иска.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд определил:

в передаче дела N А70-13630/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов