Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13002/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, суд исходил из отсутствия у ответчика в спорный период прибора учета тепловой энергии и из того, что количество потребленной обществом тепловой энергии определено экспертизой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13002/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс" от 20.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по делу N А53-21075/2008 Арбитражного суда Ростовской области по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Виндекс" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) о взыскании 70 472 рублей 78 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября 2007 по апрель 2008 года тепловую энергию и 11 519 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением от 27.02.2009 с общества в пользу предприятия взыскано 3 205 рублей 14 копеек долга и 1 061 рубль 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 307, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2006 N 50/13 и исходил из того, что условия договора, не предусматривают возможности в одностороннем порядке изменять данные о количестве отпускаемой тепловой энергии, а также включения в расчет сверхнормативных потерь.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено. Подлежащая взысканию с общества в пользу предприятия сумма долга увеличена до 50 525 рублей 05 копеек. Производство по делу в части требования о взыскании 19 947 рублей 73 копеек долга и 11 519 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2006 между обществом (абонент) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен договор N 50/13, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а общество - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Ссылаясь на неполную оплату обществом отпущенной в период с ноября 2007 года по апрель 2008 года тепловой энергии, предприятие начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил отсутствие у общества в спорный период прибора учета тепловой энергии и для установления обстоятельств, касающихся определения количества потребленной обществом тепловой энергии, назначил экспертизу.

По результатам оценки экспертного заключения в совокупности с представленными доказательствами, а также учитывая соглашение сторон о применении Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 (далее - Методика), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости расчета количества отпущенной тепловой энергии в соответствии с пунктом 3.2.1 Методики с применением коэффициента.

Доводу общества об отсутствии оснований для расчета количества потребленной им тепловой энергии с учетом положений Методики, не подлежащей применению при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями, была дана оценка судами с учетом того, что применение Методики согласовано сторонами, а экспертное заключение в части применения Методики не оспаривалось сторонами.

Обстоятельства спора, касающиеся расчета количества потребленной обществом в спорный период тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Иные доводы, касающиеся обстоятельств дела и доказательственной базы, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, так как в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование, оценка и переоценка доказательств не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-21075/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост