Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13007/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявитель не исчерпал все имеющиеся возможности, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством, для проверки в судебном порядке законности обжалуемого судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13007/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Полубенина И.И.

рассмотрел повторно заявление Совета депутатов Добринского муниципального района Липецкой области (пос. Добринка, Липецкая обл.) от 22.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2010 по делу N А36-1497/2010 по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Добринский сахарный завод" (ст. Плавица, Добринский р-н, Липецкая обл.) к Совету депутатов Добринского муниципального района Липецкой области о признании недействующими пункты 2.3 и 2.4 Положения "О порядке определения арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Добринского муниципального района, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Добринского района на 2009-2010 годы".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Добринского муниципального района Липецкой области.

Суд установил:

ранее заявитель обращался с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 17.06.2010.

Данное заявление возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2010 N ВАС-13007/10 в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что заявитель не доказал, что им исчерпаны все имеющиеся возможности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 276), для проверки в судебном порядке законности обжалуемого судебного акта.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не устранены, поданное 22.09.2010 заявление также подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

возвратить заявление Совета депутатов Добринского муниципального района Липецкой области (пос. Добринка, Липецкая обл.) от 22.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2010 по делу N А36-1497/2010 с приложенными к нему документами.

Судья

И.И. Полубенина