Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2008 г. N КА-А41/2557-08 Признавая недействительным решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, суд исходил из недоказанности налоговым органом соответствия оспариваемых ненормативных актов налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2008 г. N КА-А41/2557-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальная служба Обухово", в н.в., в связи с реорганизацией, Муниципальное унитарное предприятие "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства", обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов ИФНС России по г. Ногинску Московской области: решения от 26 марта 2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, постановления от 26 марта 2007 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества (том 1, л.д. 9, 10).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 заявление налогоплательщика удовлетворено.

В Десятом арбитражном апелляционном суде решение не проверялось.

Законность принятого решения суда проверяется в порядке ст. 284 и ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда.

На кассационную жалобу отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения отзыва другой стороне.

Представители Инспекции в заседание суда кассационной инстанции не явились, с учетом уведомления по телефону 8-496-514-28-98 и при отсутствии возражений от налогоплательщика, дело рассматривается без представителей Инспекции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда нет по следующим основаниям.

Основными вопросами налогового спора являются вопросы о принудительном взыскании задолженности и о сроке вынесения решения.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статьи 69, 70, 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом исследования Арбитражного суда Московской области. При этом судебная инстанция оценила доводы решения и постановления Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Московской области при удовлетворении заявления налогоплательщика исходил из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых ненормативных актов, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений (постановлений, требований) возлагается на Инспекцию. В спорной налоговой ситуации налогоплательщик документально, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, подтвердил в суде свои доводы.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики по тому же предмету спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К2-15817/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Ногинску Московской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.