Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N ВАС-13198/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения об отказе в приобретении в собственность арендуемых объектов недвижимого имущества, суд установил, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает преимущественное право истца на выкуп арендуемого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2010 г. N ВАС-13198/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов о пересмотре в порядке надзора решения от 04.03.2010 по делу N А57-122/2010-5 Арбитражного суда Саратовской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2010 по тому же делу по уточнённым требованиям общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Саратов (далее - общество) к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (далее - комитет), муниципальному учреждению "Городской центр механизации ЖКХ", г. Саратов (далее - муниципальное учреждение), муниципальному унитарному предприятию "Дорожник Заводского района", г. Саратов, муниципальному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых объектов недвижимого имущества и об обязании совершить указанные заявителем действия, направленные на реализацию его преимущественного права по приобретению в собственность арендуемого имущества.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2010, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов комитет просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель считает, что отсутствуют основания для реализации обществом права, предоставленного статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Закон), так как предприятие, за которым спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, находится в стадии банкротства, поэтому комитет не вправе осуществлять в отношении этого имущества какие-либо мероприятия, связанные с его отчуждением, и что заключённый между обществом и комитетом договор аренды является ничтожной сделкой. Заявитель приводит и иные доводы в подтверждение невозможности отчуждения спорного недвижимого имущества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом и комитетом был заключён договор от 28.11.2005 аренды нежилого помещения N 319/3 сроком действия с 01.12.2005 по 01.12.2015, который в установленном порядке был зарегистрирован. К данному договору было оформлено дополнительное соглашение сторон от 08.08.2006 N 4, согласно которому в аренду передано следующее недвижимое имущество: здание литера З площадью 342,8 кв.м, здание литера К площадью 152,4 кв.м., нежилое помещение литера Л площадью 174,6 кв.м. Переданное по договору аренды недвижимое имущество находится в непрерывном владении и пользовании общества на день вступления в силу названного Закона и в период рассмотрения возникшего спора.

В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что спорные объекты недвижимого имущества не были зарегистрированы на праве оперативного управления за муниципальным учреждением, и на праве хозяйственного ведения спорное недвижимое имущество было закреплено за муниципальным унитарным дорожным ремонтно-строительным предприятием после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и после обращения общества к уполномоченному органу с заявлением о приобретении в собственность арендуемого имущества.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

На обращение общества от 17.09.2009 с предложением о заключении договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества комитетом был дан отказ (решение от 01.12.2009 N 05-11/8785), обоснованный рядом причин, в том числе аварийностью объектов недвижимости, рассмотрением вопроса об одностороннем отказе комитета от договора аренды ввиду постановки объектов аренды на капитальный ремонт, ничтожностью договора аренды, а также нахождением объекта аренды в оперативном управлении муниципального учреждения и наличием необходимости в этих объектах у муниципального образования для реализации основных вопросов местного значения. Комитетом приведёны также доводы о том, что один из объектов не прошел кадастровый учёт, и право собственности на него не зарегистрировано.

Рассмотрев и оценив доводы комитета, приведённые в обоснование отказа в реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, не признал их обоснованными, являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. Судом признано, что общество соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и обществом соблюдены условия, предусмотренные названным Законом для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, определён Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом, и муниципальные образования не вправе устанавливать какие-либо ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости, а также не вправе после опубликования названного Закона совершать действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендуемого ими имущества (в том числе путём передачи этого имущества на праве хозяйственного ведения унитарному предприятию).

Доводам комитета судами была дана правовая оценка, основанная на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и нормах законодательства.

С учётом обстоятельств, установленных судами в процессе рассмотрения дела, исходя из положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и названного Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения этого Федерального закона, доводы Комитета, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не признаны в качестве оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ, для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А57-122/2010-5 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина